Čís. 12853.

Zákon ze dne 5. května 1933, čís. 74 sb. z. a n., o dočasné úpravě exekuce proti zemědělcům.
Kdo obdělal své hospodářství sám, nepozbyl vlastnosti zemědělce ve smyslu § 1 zákona tím, že nemá hospodářský inventář.
(Rozh. ze dne 29. září 1933, R I 697/33.)
Soud prvé stolice zamítl návrh dlužníků, by byla odložena exekuce vnucenou dražbou nemovitosti podle § 1 (2) zákona ze dne 5. května 1933, čís. 74 sb. z. a n., ježto dlužníci vůbec již nemají hospodářský inventář, takže je nelze pokládali za zemědělce ve smyslu onoho zákona. Rekursní soud odklad exekuce povolil. Důvody: Dlužníci jsou majiteli hospodářství a jde o vydražení celé usedlosti. Okolnost, že dlužníci nemají hospodářský inventář, jest pro posouzení věci nerozhodná. Ostatně jest zjištěno potvrzením představenstva obce, že dlužníci své hospodářství až na 3 pozemkové parcely zcela sami obdělali. Není proto důvodu, by dlužníci nebyli pokládáni za zemědělce ve smyslu zákona ze dne 5. května 1933, čís. 74 sb. z. a n., a bylo proto odložili dražbu usedlosti až na dobu po 31. prosinci 1933.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Napadené usnesení odpovídá stavu věci i zákonu a odkazuje se především na jeho správné důvody, jež vývody dovolacího rekursu nebyly vyvráceny. Dovozuje-li se v dovolacím rekursu znovu, že dlužníky nelze za zemědělce ve smyslu ustanovení § 1 zák. čís. 74/33 sb. z. a n. považovali proto, že nemají ani živé ani mrtvé příslušenství, takže ani hospodařiti nemohou, správně poukázal rekursní soud na potvrzení představenstva obce, podle něhož dlužníci své hospodářství ve výměře asi 23 hektarů sami obdělali, takže není důvodu je za zemědělce ve smyslu citovaného zákonného ustanovení nepovažovali. Ostatně dovolací rekurentka vnáší svými vývody do věci otázku, kterou řešili netřeba a kterou zákon také neřeší, ano na tom nezáleží, z jakého důvodu bylo dočasně znemožněno zemědělci své pozemky obhospodařovati.

Citace:

Čís. 12853. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1934, svazek/ročník 15/2, s. 244-244.