Authors:
= Váž. civ., 15 (1933), sv. 2
PDF

Čís. 12889.


Je-li vklad nebo záznam zástavního práva možný jen při současném vykázání písemného svolení Státního pozemkového úřadu, nevadí to povolení poznámky pořadí, kterému podle knihovního stavu není v cestě žádná překážka. Písemné svolení Státního pozemkového úřadu bude vykázati teprve při případném podání žádosti za vklad nebo záznam zástavního práva v poznamenaném pořadí.
(Rozh. ze dne 7. října 1933, R I 756/33.)
Knihovní soud povolil poznámku pořadí k zajištění peněžité pohledávky ve vložce čís. 731. Rekursní soud knihovní žádost zamítl. Důvody: Podle § 53 třetí odstavec knih. zák. může poznámka pořadí býti povolena jen, kdyby podle knihovního stavu byl přípustný vklad práva, které se má zapsati. Tohoto předpokladu tu není. Ve vložce čís. 731 jest poznamenáno omezení vlastnického práva zákazem zcizení, zavazení a propachtování bez souhlasu Státního pozemkového úřadu. Bez tohoto svolení jest podle § 2 odst. (3) zákona ze dne 27. května 1931, čís. 93 sb. z. a n. právní jednání neplatné. Jelikož navrhovatelka souhlas Státního pozemkového úřadu podle § 94 čís. 4 knih. zák. neprokázala, nemohl by v knihovní vložce býti povolen vklad práva zástavního pro pohledávku, pro kterou jest žádáno o poznámku pořadí, následkem čehož ani tato poznámka nemůže býti povolena.
Nejvyšší soud obnovil usnesení prvého soudu.
Důvody:
Poznámka pořadí pro zamýšlené zatížení nemovitosti má podle § 53 knih. zák. jen ten význam, že, byl-li k žádosti oprávněného později proveden vklad nebo záznam, k němuž se poznámka vztahuje, přísluší zápisu poznamenané pořadí. Při rozhodování o povolení poznámky netřeba zkoumati, zdali listiny, které budou předloženy v knihovní žádosti o vklad, budou takové, by vklad odůvodňovaly, neboť rozhodné je jen, zda by vklad zástavního práva, pro které má býti pořadí poznamenáno, byl podle knihovního stavu možný. V souzeném případě by ovšem vklad nebo záznam zástavního práva byl možný jen při současném vykázání písemného svolení Státního pozemkového úřadu, ale to nevadí povolení poznámky pořadí, kterému podle knihovního stavu není v cestě žádná překážka; písemné svolení Státního pozemkového úřadu k zatížení nemovitosti bude musiti býti vykázáno teprve při případném podání žádosti za vklad nebo záznam zástavního práva. Povolením poznámky nečiní se újma právu Státního pozemkového úřadu na schválení nebo neschválení zavázání nemovitosti a nelze tvrditi, že tu jde o zápis závady, jakou má na mysli § 2 odst. (3) zák. ze dne 27. května 1931, čís. 93 sb. z. a n.
Citace:
Čís. 12889. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1934, svazek/ročník 15/2, s. 302-303.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).