Authors:
= Váž. civ., 15 (1933), sv. 2
PDF

Čís. 12877.


Vzhledem k různosti práva v historických zemích a na Slovensku jest stanoviti místně příslušný soud k projednání žaloby o neplatnost nálezu rozhodčího soudu bratislavské bursy.
(Rozh. ze dne 5. října 1933, Nd II 103/33.)
Žalobce, obchodník ve Fryštátě, navrhl na nejvyšším soudě, aby byl rozhodnut záporný spor mezi okresním soudem ve Fryštátě a krajským soudem v Bratislavě o příslušnost k projednání a rozhodnutí navrhovatelovy rozepře s firmou Leopold K. v Užhorodě, o neplatnost nálezu rozhodčího soudu bratislavské bursy.
Nejvyšší soud ustanovil krajský soud v Moravské Ostravě za onen tuzemský soud, jenž bude pro tento spor místně příslušný.
Důvody:
Navrhovatel podal u okresního soudu ve Fryštátě žalobu o neplatnost nálezu rozhodčího soudu bratislavské bursy ze dne 18. dubna 1932, jímž bylo rozhodnuto o žalobě firmy Leopold K. proti němu o 2194 Kč. Šlo správně o zmateční stížnost proti řečenému nálezu podle čl. XXIII čís. 2 uv. zák. k c. s. ř., poněvadž mu navrhovatel odporoval proto, že rozhodčí soud se prý neprávem prohlásil za příslušná. Tato žaloba byla pravoplatně pro nepříslušnost odmítnuta. Stejný osud stihl také zmateční stížnost stejného obsahu, kterou navrhovatel pak podal u krajského soudu v Bratislavě. Jde o záporný spor o příslušnost, vzniklý z dvojitosti práva, platného jednak v zemi Slovenské a Podkarpatskoruské, jednak v ostatních zemích Československé republiky. Podle čl. XXIII druhého odstavce uv. zák. k c. ř. s., platného pro okresní soud ve Fryštátě, byl by k rozhodování příslušný sborový soud prvé stolice, v jehož obvodu má rozhodčí soud své sídlo, to jest v tomto případě krajský soud v Bratislavě. Podle §§ 784 a 787 zák. čl. I z roku 1911, platného na Slovensku a v Podkarpatské Rusi, je však pro spory o zrušení rozsudku rozhodčího soudu příslušným soud, který by byl k rozhodnutí věci příslušný podle obecných ustanovení, to jest v tomto případě vzhledem na bydliště žalovaného a předmět sporu okresní soud ve Fryštátě. Protože však jde o občanskou věc právní, která náleží k pravomoci československých soudů a žalobce žádá, by byl příslušný soud určen, hledíc k naznačenému rozporu, bylo na nejvyšším soudě, by podle § 28 j. n. a § 52 zák. čl. 1/1911 ustanovil soud, který bude příslušný, by o věci rozhodl.
Citace:
Čís. 12877. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1934, svazek/ročník 15/2, s. 285-286.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).