— čís. 12898 až 12899
1100
Čís. 12898.
Sudiště podle § 88, prvý odstavec, j. n.
Ujednaly-li strany jako obapolné splniště určité místo s tím, že zakoupené zboží bude zasláno dobírkou kupiteli, bydlícímu v jiném místě, byla ujednána dvě místa splnění a nedošlo k dohodě po rozumu § 88, prvý odstavec j. n.
(Rozh. ze dne 12. října 1933, R I 657/33.)
Žalobou, zadanou na okresním soudě v Liberci, domáhala se žalující firma na žalovaném, bydlícím v Novém Městě nad Váhem, zaplacení za dodané zboží. Příslušnost dovolaného soudu opírala žalobkyně o objednací list, v němž byl Liberec ujednán jako obapolné splniště. Námitku místní nepříslušnosti soudu soud prvé stolice zamítl, maje za to, že jest příslušným podle § 88, prvý odstavec, j. n. vzhledem k doložce na objednacím listu, že splništěm jest Liberec, při čemž pokládal za nerozhodné, že podle objednacího listu měla býti kupní cena zaplacena dobírkou. Rekursní soud vyhověl námitce místní nepříslušnosti a odmítl žalobu.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Podle prvého odstavce § 88 j. n. lze podati žaloby o splnění smlouvy u soudu toho místa, kde smlouva podle dohody stran má býti splněna žalovaným. Podle objednacího lístku z 31. března 1932 ujednaly strany jako oboustranné místo splnění Liberec, zároveň však dále, že zboží zakoupené žalovaným bude zasláno dobírkou. Z toho plyne, jak správně k tomu poukazuje rekursní soud, přihlížeje k rozhodnutí čís. 1394 sb. n. s., že byla ujednána pro splnění smluvní povinnosti žalovaného záležející v zaplacení kupní ceny objednaného zboží současně dvě různá místa splnění, Liberec jako sídlo žalující strany a Nové Město nad Váhem jako bydliště žalovaného. Má-li dohoda o místě splnění jeviti zákonné účinky, nesmí zavdati důvod k pochybnostem. Kde je myslitelný různý výklad projevu, jde o projev neurčitý a tudíž právně nezávazný. Byla-li ujednána dvě místa splnění, připouští ujednání takové různý výklad. Je možný výklad, že se obě ujednaná místa navzájem vylučují nebo že mají trvati vedle sebe. Pro tuto neurčitost nedošlo k dohodě po rozumu § 88 odstavec první j. n. (srovnej rozhodnutí čís. 10692 sb. n. s.). Nepochybil proto rekursní soud, vyhověv námitce místní nepříslušnosti a odmítnuv žalobu.