Čís. 12865.

Ustanovení § 47, druhý odstavec, ex. ř. lze použiti i, byly-li sice svršky povinného zabaveny, avšak po zabavení byly povinným odstraněny z místa, kde byly v den zabavení, čímž bylo provedení exekuce zmařeno.
(Rozh. ze dne 30. září 1933, R I 804/33.)
Soud prvé stolice vyhověl návrhu vymáhajícího věřitele, by dlužníku bylo uloženo pod přísahou udati, kde jsou nyní věci zabavené dne 21. února 1933 u Josefa L-a. Rekursní soud návrh zamítl.
Nejvyšší soud obnovil usnesení prvého soudu.
Důvody:
Jest nesporno, že jde o exekuci k vynucení zaplacení pohledávky peněžité, při níž dlužník jest podle § 47 druhý odstavec ex. ř. povinen předložití seznam svého jmění a udati místo, kde jsou jednotlivé části jeho majetku. V souzeném případě bylo již výkonným orgánem sepsáno jmění dlužníků, pokud bylo v uschování u speditéra Josefa L-a, a v tom směru není třeba, by dlužníci seznam jeho předložili, neboť by byl jen opakováním zájemního protokolu; zbývá jen, by po rozumu § 47 druhý odstavec ex. ř. udali místo, kde zabavené svršky nyní jsou. Tomu není na závadu předpis § 47 prvý odstavec ex. ř., jenž jedná jen o přísežném udání místa, kde jsou věci, jichž vydání nebo plnění dlužníkem má býti vynuceno, neboť i § 47 druhý odstavec ex. ř. týkající se mobilární exekuce pro pohledávky peněžité, žádá přísežné udání místa, kde svršky, tvořící majetek exekutů, jsou, a o tento případ tuto jde. Podmínkou vyjevovací přísahy podle § 47 druhý odstavec ex. ř. ovšem jest, by exekuce zůstala bezvýslednou. V souzeném případě byly sice svršky exekutů zabaveny, avšak po zabavení byíy exekuty odstraněny z místa, kde se nacházely v den zabavení, čímž bylo provedení exekuce zmařeno. Podmínkou přísahy vyjevovací není, aby byl učiněn marně pokus něco zabaviti, stačí, že nelze pokračovat! v exekuci uschováním a prodejem svršků, ježto byly svršky exekuty odstraněny z místa zabavení a exekuti se zdráhají udati místo, kde svršky ty nyní jsou.

Citace:

Čís. 12865. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1934, svazek/ročník 15/2, s. 264-264.