Právní prakse, měsíčník československých právníků , 1 (1936-37). Praha: Právnické knihkupectví a nakladatelství V. Linhart , 320 s.
Authors:
= Právní prakse, 1 (1936-37)
PDF

Nezákonný postup poplatkových úřadů.


JUDr. Bedřich Pick, advokát v Mostě, píše: Okresní finanční ředitelství v Chomutově zaslalo mně během jednoho měsíce již po druhé platební rozkaz s pokutou »pro nekolkování dalšího vyhotovení soudní žádosti«; v jednom případě při tom šlo o žádost za povolení opětovného výkonu mobilární exekuce, podanou »jednou s dvěma rubrikami«, v případě druhém pak šlo o žádost na přijetí soudního deposita k soudu, podanou »jednou s třemi rubrikami«. V obou případech okresní finanční ředitelství zaujímá stanovisko, že žádost vlastně byla podána dvojmo a že druhé vyhotovení nebylo kolkováno, pročež se předepisuje dodatečně poplatek se zvýšením.
Postup ten jest zřejmě nezákonný; mohl by snad býti spor o to, zda v exekučním řízení lze žádati o opětovný výkon exekuce podáním v jediném vyhotovení; leč otázku tu musí rozhodovati soud. Zpoplatněno může býti pouze podání skutečně sepsané a podané.
Jelikož samozřejmě rubrika není opatřena podpisem, nevyhovuje předpisu § 75 č. 3 c. ř. s. a již proto nemůže býti považována za podání.
Nelze ani argumentovati tím, že ku konci textu podání jméno strany bývá napsáno psacím strojem; vždyť dle § 886 obč. zák., který platí i pro tuto otázku, jest jasně řečeno, že by zde nestačilo ani mechanické napodobení podpisu, poněvadž při žádostech, zejména při žádostech podaných advokáty, prostě není zvykem podávati podání jiná, než vlastnoručně podepsaná.
Citace:
Nezákonný postup poplatkových úřadů. Právní prakse, měsíčník československých právníků . Praha: Právnické knihkupectví a nakladatelství V. Linhart , 1936-37, svazek/ročník 1, s. 270-270.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).