Čís. 2655.Přijal-li zboží a nákladní list zřízenec, jenž nebyl oprávněn jménem dráhy ujednávati smlouvy, ručí sice dráha za jeho zavinění, dopravní smlouva se svými účinky vznikne však teprve, když výpravna zboží a nákladní list dodatečně přijme a opatří nákladní list razítkem.(Rozh. ze dne 23. května 1923, Rv II 3/23.)V-ské železárny odevzdaly dne 15. května 1920 po úředních hodinách dráze k dopravě několik vagonů zboží, dráha však opatřila ná- kladní listy datem 16. května 1920 a počítala též vyšší dopravné, od tohoto dne platící. Žaloba o vrácení zvýšku byla zamitnuta soudy všech tří stolic, Nejvyšším soudem z těchtodůvodů:Podle §u 5 žel. dopr. ř. ze dne 11. listopadu 1909 čís. 172 ř. zák. ručí sice dráha za své lidi, ale tím není řečeno, že by každý její zaměstnanec byl oprávněn, uzavírati se stranami platné dopravní smlouvy. V §u 61 jest přijímání zboží a nákladních listů za účelem ujednání dopravní smlouvy vyhrazeno výpravně; přijme-li zboží a nákladní list zřízenec, který není oprávněn jménem dráhy smlouvy ujednávati, ručí sice dráha za jeho zavinění, dopravní smlouva však uzavřena není. Ta vejde v platnost teprve, když výpravna sama dodatečně zboží a nákladní list přijme a na znamení přijetí opatří nákladní list dle prvního odstavce §u 61 žel. dopr. ř. denním razítkem. To stalo se v tomto případě až 16. května 1921. Z okolnosti, že nákladní list byl označen razítkem ze dne 16. května a nikoli 15. května, plyne dále, že dodatečné přijetí zboží výpravnou k dopravě mělo význam konstitutivní a nebylo jen dodatečným schválením toho, co se stalo den před tím. Žalobce nemůže se pro svůj nárok dovolávati mnoholetého zvyku, že dráha od V-ských železáren přijímala zboží k dopravě také v noci, neboť bylo zjištěno, že ve všech takových případech se nákladní list opatřoval razítkem teprve následujícího dne. Datum přijímacího razítka má důležitý právní význam. Není jen důkazem, kdy byla smlouva uzavřena; počítá se podle něho také lhuta dodací. Jestliže dráha přijímala sice vagony naložené i v noci, ale opatřovala nákladní listy datem následujícího dne a jestliže V-ské železárny proti tomu nikdy ničeho nenamítaly, nelze srovnalou vůli stran vyložiti jinak, než že právní účinky přijetí vagonů, totiž uzavření dopravní smlouvy, měly nastati teprve následujícího dne. Bez významu jest námitka, že by pak mezi skutečným převzetím zboží a uzavřením dopravní smlouvy nastalo mezičasí bez právního podkladu. Jest sice správné, že pro tuto dobu neplatí ustanovení §u 64 žel. dopr. ř. a to již z toho důvodu, že ani výhradu pozdější dopravy nemůže platně učiniti kterýkoliv zřízenec dráhy, nýbrž zase jen výpravna, platí však dojista podpůrné předpisy občanského práva o smlouvě schovací a náhradě škody.