Čís. 2573.

Pro dítě, cizozemce, mající svůj poručenský soud v cizozemsku, nelze určiti (§ 28 j. n.) v tuzemsku soud ku stanovení výživného ve smyslu §u 16 1. dílčí novely k obč. zák.
(Rozh. ze dne 2. května 1923, Nd I 188/23.)
Nejvyšší soud zamítl návrh Jakuba N-a, úředníka v Terstu,
jako poručníka nezletilé Guerriny Z-ové v Terstu, by podle §u 28 j. n.
určen byl tuzemský, místně příslušný soud k určení výše výživného této
nezletilé Guerriny Z-ové proti Františku R-ovi, mladšímu, obchodníku
v Praze, podle druhého odstavce §u 16 cís. nař. ze dne 12. října 1914,
čís. 276 ř. zák. v řízení mimosporném.
Důvody:
Dle druhého odstavce uvedeného §u 16 má se rozhodnutí o výživném proti osobě, která uznala otcovství k nemanželskému dítěti, státi
v řízení mimosporném. Z tohoto odstavce §u 16, zvláště ze slov: »soud
má vyzvati poručníka, by podal žalobu,« jakož i z další věty: »od stanovené výměry závazku k výživě buď upuštěno, když atd.,« rovněž pak
z §u 17 téhož cís. nařízení z roku 1914, ve spojení s § 109 j. n. plyne
jasně, že předmětné příslušným k rozhodování tomuto jest pouze poručenský soud nemanželského dítěte. Nezletilá Guerrina Z-ová však podle spisů jest cizinkou, totiž státní příslušnicí království italského, a
má svůj poručenský soud v Terstu, není zde ani případu §u 183 nesporného patentu, dle něhož tuzemské soudy povinny jsou prozatím zříditi
poručníka dítěti, jež cizinec zůstavil v tuzemsku, ani obdoby §u 111
j. n., totiž přenesení poručenské příslušnosti terstským soudem na
soudy tuzemské v příčině nezletilé Guerriny Z-ové. Tuzemské soudy
nejsou tedy předmětně příslušny pro obstarávání úředních poručenských
úkonů v příčině této poručenky a v důsledku toho nejsou předmětně
příslušny ani pro rozhodování o výživném pro ni podle druhého odstavce hořejšího §u 16 v řízení mimosporném. Předpokladem určení
místně příslušného soudu dle §u 28 j. n. však jest podle jasného znění
tohoto §u 28 předmětná příslušnost soudů tuzemských. Z toho následuje, že v tomto případě nelze § 28 j. n. užíti, pročež návrh poručníka
nezletilé Guerriny Z-ové byl zamítnut jako nedůvodný.

Citace:

Rozhodnutí č. 2573. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 5, s. 769-769.