Čís. 2197.

Zavedení elektrického vedení na náklad spoluvlastníka byť i s použitím střechy nad společným domem není změnou ve smyslu §u 828, odstavec druhý, obč. zák..
(Rozh. ze dne 23. ledna 1923, Rv I 835/22.).
Žalující pozůstalost a žalovaní manželé byli spoluvlastníky domku. Žalovaní dali zříditi na střeše domku elektrické vedení. Žalující pozůstalost domáhala se žalobou odstranění elektrického vedení a obnovení dřívějšího stavu. Procesní soud prvé stolice žalobě vyhověl, maje za to, že tu jde o opatření dle §u 828 obč. zák., vyžadující souhlasu druhého společníka, jehož se tu nedostávalo. Odvolací soud žalobu zamítl, jsa sice též názoru, že šlo o změnu ve smyslu §u 828 obč. zák., zjistil však, že se změnou tou souhlasil jak zůstavitel, tak i dědic, zastupující pozůstalost.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání.

Důvody:

Nelze uznati, že odvolací soud spornou věc po právní stránce nesprávně posoudil. Projevil-li již zůstavitel souhlas se zavedením elektrického osvětlení, je tím přihlášený dědic dle §u 548 obč. zák. vázán, projevil-li jej nad to dědic k tomu dle §u 547 obč. zák. oprávněný, jak má odvolací soud neodporovatelně za zjištěno, je zajisté správným úsudek a správné posouzení právní, že se účastníci shodli, aby elektrické světlo bylo provedeno, tím však je právní bezdůvodnost žalobního nároku prokázána a dle §u 503 čís. 4 c. ř. s. uplatňovaný důvod dovolací vyvrácen. Ale dovolací soud nepřisvědčuje nižším stolicím, že zavedení elektrického světla na náklad spoluvlastníkův, byť i s použitím střechy nad společným domkem, mohlo býti považováno »za změnu« na společné nemovitosti (§ 828, odstavec druhý obč. zák.), k níž by bylo potřebí souhlasu účastníkova. Zavedení takové je výkonem obyčejného užívání věci, které se nedotýká její podstaty, naopak hodnotu společného domku zvyšuje, zavedením tím společníkova práva nikterak nebyla porušena (§ 829 obč. zák.), a bylo by teprve podle okolností nastalé zvýšení udržovacího nákladu na střechu, kdyby snad vedením drátu více než obvykle trpěla, předmětem společné správy a jejího v §u 833 obč. zák. uvedeného vyřizování.

Citace:

Rozhodnutí č. 2197. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 5, s. 129-130.