Čís. 2544.

Okolnost, že odsouzený jest osobou práce se štítící, není podmínkou výroku o přípustnosti dáti ho do robotárny (§ 7 zák. ze dne 24. května 1885, čís. 89 ř. zák.).
(Rozh. ze dne 16. listopadu 1926, Zm I 676/26.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací zavrhl v neveřejném zasedání zmateční stížnost obžalované do rozsudku krajského, jakožto nalézacího soudu v Hradci Králové ze dne 26. října 1926, jímž byla uznána vinnou zločinem utrhání na cti podle §u 209 tr. zák., přestupky krádeže podle §§ů 171, 460 tr. zák. a tuláctví podle §u 1. zákona ze dne 24. května 1885, čís. 89 ř. zák., pokud čelila proti výroku, jímž byla stěžovatelka uznána vinnou přestupkem tuláctví podle §u 1. zákona ze dne 24. května 1885, čís. 89 ř. zák., a zamítl odvolání obžalované z výroku, jímž bylo vysloveno, že může býti dodána do robotárny. V otázce, o niž tu jde, uvedl v
důvodech:
Obžalovaná odůvodňuje odvolání z výroku, jímž bylo vysloveno, že může býti dána do robotárny, tím, že nebylo prokázáno, že jest, ač se dopustila přestupku proti zákonu u tulácích, osobou práce se štítící. Do robotáren mohou prý býti dány pouze osoby práce se štítící a, ježto tato okolnost ohledně ní nebyla zjištěna, nemělo by býti vysloveno, že může býti dána do robotárny. Podmínkou napadeného výroku jest podle §u 7. zák. čís. 89/85 ř. zák. pouze odsouzení pro přestupky podle §u 1—6 zák. čís. 89/85 nebo podle §u 3 čís. 108/73 ř. zák. Tato podmínka byla splněna a mohl proto soud napadený výrok učiniti bez zjišťování, zda stěžovatelka jest skutečně osobou práce se štítící. Zda jest účelným, by byla obžalovaná dána do robotárny, zda jsou dány podmínky odevzdání tam a zda tam obžalovaná skutečně dána bude, o tom nerozhoduje soud, nýbrž podle §u 7. zák. čís. 90/85 ř. zák. komise zřízená buď u zemské neb určitých okresních správ politických. Bylo proto odvolání z výroku, jímž bylo vysloveno, že obžalovaná může býti dána do robotárny, jako neodůvodněné zamítnuto.

Citace:

č. 2544. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8, s. 671-671.