Čís. 5605.

Väzbu, ktorú vytrpel vinník od vynesenia prvostupňového rozsudku oslobodzujúceho do vynesenia druhostupňového rozsudku odsudzujúceho, treba započítať podľa § 94 tr. zák. celu, pokiaľ nebola zavinená.
(Rozh. zo dňa 19. mája 1936, Zm IV 280/36.) Najvyšší súd v trestnej veci proti V. L, obžalovanému zo zločinu vojenskej zrady, zmätočnú sťažnosť obžalovaného čiastočne odmietol a čiastočne zamietol, z úradnej moci však zrušil na základe dôvodu zmätočnosti podľa čís. 2 § 385 tr. p. rozsudek vrchného súdu vo výroku, ktorým bola obžalovanému započítaná vyšetrovacia väzba po vynesení prvostupňového rozsudku do vynesenia druhostupňového rozsudku pomernou čiastkou 5 mesiacov, a započítal túto väzbu od 26. septembra 1935 do 3. marca 1936 do trestu na slobode celu.
Z dôvodov:
Pri preskúmaní veci z úradnej moci presvedčil sa najvyšší súd, že odvolací súd započítal väzbu, ktorú obžalovaný vytrpel od vynesenia prvostupňového do vynesenia druhostupňového rozsudku, len pomernou časťou, prehliadnuvši, že toto pomerné zarátanie, ktoré má najmä ten účel, aby obžalovaný zbytočnými opravnými prostriedkami nemohol si uľahčovať druh trestu jemu uloženého, nemá miesto v súdenom prípade, keď obžalovaný bol súdom prvej stolice oslobodený, proti rozsudku tomu opravných prostriedkov nepodal a len k odvolaniu verejného žalobců súdom odvolacím bol uznaný vinným. V tomto prípade je rozsudok odvolacieho súdu prvým odsudzujúcim rozsudkom, rovná sa preto rozsudku prvej stolice v smysle § 94 tr. z.; treba preto pri zarátaní väzby postupovať podľa § 94 tr. z. a zarátaľ väzbu celú, pokiaľ nebola zavinená. Uvedeným postupom zapríčinil vrchný súd zmätok podľa čís. 2 § 385 tr. p., ktorého treba dbať z úradnej moci, poneváč je v neprospech obžalovaného.

Citace:

č. 5605. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1937, svazek/ročník 18, s. 233-234.