Čís. 5618.

Pre identifikáciu zažalovaného činu v smysle § 325, odst. 1 tr. p. sú rozhodujúce také okolnosti, ktoré odlišujú tento čin od iných činov.
(Rozh. zo dňa 3. júna 1936, Zm III 167/36.)
Najvyšší súd v trestnej veci proti S. D., obžalovanému z prečinu podľa § 473 tr. z., zmátočnú sťažnosť obžalovaného čiastočne odmietol a čiastočne zamietol.
Z dôvodov:
Obžalovaný uplatňuje dôvod zmätočnosti podľa § 384, č. 11 tr. por. preto, že ho vrchný súd uznal vinným, že kopnul Š. Ch. do pravého stehna a že Š. Ch. utrpela zranenie na tomto stehne, kdežto obžalovaný bol preto, že ju kopnul do ľavého stehna a utrpela na tomto stehne zranenie; pre skutok, pre ktorý bol odsúdený, nebol tedy vraj žalovaný.
Zmätočná sťažnosť je v tomto bode bezzákladná; pre identifikáciu zažalovaného činu v smysle § 325, odst. 1 tr. por. sú rozhodujúce také okolnosti, ktoré tento čin od iných odlišujú (§ 327, odst. 2, lit. a) tr. por.), tie sú však dané v prípade § 301 tr. z. predovšetkým v uvedení doby a miesta spáchaného činu, osoby, ktorá bola jeho predmetom, a uvedením spôsobených následkov podľa zákonného znaku; poznačenie miesta na tele poškodenej osoby zasiahnutého je už jednotlivosť, na ktorú zásada totožnosti obžaloby viazaná byť nemôže. V podstatných okolnostiach sa však neshoda obžaloby s rozsudkom odvolacieho súdu nevytýka.

Citace:

č. 5618. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1937, svazek/ročník 18, s. 257-257.