Čís. 5615.

V § 36 zbroj. pat. se předpokládá zbraň k použití způsobilá; nespadá proto pod předpis ten vzduchovka, nezpůsobilá ke střelbě.
(Rozh. ze dne 28. května 1936, Zm I 485/36.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací vyhověl zmateční stížnosti obžalovaného do rozsudku krajského soudu trestního v Praze ze dne 24. března 1936, pokud napadla odsuzující výrok pro přestupek podle § 36 zbroj. pat., napadený rozsudek v tomto směru zrušil ke zmateční stížnosti a ve směru přestupku podle §§ 2, 8 a 32 zbroj. pat. podle § 290 tr. ř. z moci úřední jako zmatečný, v důsledcích toho zrušil i výrok o trestu a propadnutí zbraně, jakož i výroky s tím souvisící a vrátil věc nalézacímu soudu, aby ji v rozsahu zrušení znovu projednal a rozhodl.
Z důvodů:
Zmateční stížnost právem vytýká, že napadený rozsudek nepřihlédl k obhajobě obžalovaného, že zbraň byla porouchána (nedalo se z ní stříleti).
Předpokládat § 36 zbroj. pat. zbraň způsobilou ke střelbě (č. 1694 Sb. n. s.). Bylo proto zmateční stížnosti v tomto směru vyhověti.
Vzduchovka není zpravidla zakázanou zbraní ve smyslu § 32 zbroj. pat. Bude třeba zjistiti v souzeném případě, o jakou vzduchovku šlo (sdělení č. 128 ve Věstníku min. sprav. z roku 1926, Str. 151). Proto bylo i v příčině přestupku podle § 2, 8 a 32 zbroj. patentu podle § 290 tr. ř. uznati, jak ve výroku uvedeno.

Citace:

č. 5615. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1937, svazek/ročník 18, s. 250-251.