Čís. 5483.

Úhrnný trest nesmí býti delší než doba zjištěná součtem dob všech trestů vzatých v úvahu pro výměru úhrnného trestu.
(Rozh. ze dne 11. ledna 1936, Zm IV 811/35.)
Nejvyšší soud, přezkoumav trestní věc proti J. E. pro zločin podvodu, na základě veřejného líčení o opravném prostředku generálního prokurátora podle § 441 tr. ř. vynesl tento rozsudek: Opravnému prostředku pro zachování právní jednotnosti podle § 441 tr. ř. se vyhovuje a vyslovuje se, že pravoplatným rozsudkem krajského soudu v Užhorodě ze dne 23. června 1934, č. Tk 23/29-53 byl porušen zákon v ustanovení §§ 517, odst. 1 a 518, odst. 7 tr. ř. Podle § 442, odst. 7 tr. ř. zrušuje se tento rozsudek ve výroku o výměře souhrnného trestu a tento se odsouzenému J. E. znovu vyměřuje na osm měsíců vězení.
Důvody:
Pravoplatným rozsudkem krajského soudu v Užhorodě ze dne 23. června 1934 byl vyměřen J. E. souhrnný trest vězením 8 měsíců a 13 dní namísto trestů vězení 7 měsíců, 10 dní, 14 dní a 15 dní uložených mu rozsudky krajského soudu v Užhorodě ze 16. listopadu 1933 a okresního soudů v Ťačově ze dne 26. září 1933, z 22. listopadu 1933 a z 12. ledna 1934. Součet všech těchto původních trestů činí 8 měsíců a 9 dní, souhrnný trest byl však J. E. uložen vězením na 8 měsíců a 13 dní, tedy výměrou vyšší než prostý součet všech trestů, jež byly základem výměry souhrnného trestu.
Tento postup odporuje ustanovení § 518, odst. 7 tr. ř., podle něhož vyměření souhrnného trestu se děje výhradně na základě doby trvání a tíže trestů, uložených dřívějšími rozsudky. Z této zásady plyne, že nikdy nesmí býti souhrnný trest trvání delšího než doba, zjištěná součtem dob všech trestů, vzatých , v úvahu pro výměru souhrnného trestu. Ba s ohledem na to, že při výměře jednotlivých trestů nebylo hleděno k předpisům, směrodatným pro výměru souhrnných trestů, t. j. k ustanovení § 96 tr. z., ač tresty ty mají býti vykonány jedním výkonem, je nutno — a to i tenkráte, jde-li o tresty stejného druhu — součet dob všech v úvahu vzatých trestů přiměřeně zkrátiti. Toto je zřejmá tendence zákona, jenž v § 517, odst. 1 tr. ř. předpisem o souhrnných trestech sleduje účel, odstraniti nepřiměřenost vznikající v neprospěch odsouzeného tím, že má jedním výkonem odpykati více trestů, při jichž výměře nebylo hleděno k předpisům směrodatným pro výměru souhrnných trestů, vydaným zřejmě v prospěch obžalovaného. Mýlil se proto krajský soud v Užhorodě, když určil J. E. souhrnný trest ve výměře vyšší než je součet všech jednotlivých v napadeném rozsudku shrnutých trestů. Tím porušil ustanovení §§ 517, odst. 1 a 518, odst. 7 tr. ř.

Citace:

Čís. 5483. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1937, svazek/ročník 18, s. 32-33.