Čís. 7767.

Vrátil-li ten, komu byla dána věc vícekráte k opravě, vždy po opravě věc bez výhrady, vzdal se tím zadržovacího práva pro tyto opravy a nemůže je uplatňovati proti tomu, kdo mu dal věc napotom k opravě.
(Rozh. ze dne 9. února 1928, Rv II 285/27.)
Žalobci domáhali se na žalovaném vydání motorového kola, jež dali žalovanému k opravě, nabídnuvše mu úplatu za tuto opravu. Žalovaný uplatňoval zadržovací právo ku kolu, ježto mu nebylo dosud zaplaceno za dřívější opravy kola. Žalobě bylo vyhověno soudy všech tří stolic, Nejvyšším soudem z těchto důvodů:
Jak jest zjištěno, dovolatel vícekráte opravoval motorové kolo, jehož vydání se žalobci domáhají, a vydal je vždy po opravě beze všeho Emilu T-ovi, od něhož kolo k opravě přejímal, a teprve po provedení poslední opravy v ceně 35 Kč odepřel vydati kolo žalobcům, odvozujícím své vlastnictví ke kolu od Emila T-а, když tito, projevujíce ochotu zaplatiti náklady poslední správky, odepřeli zaplatiti i všechny dřívější opravy. Dovolatel míní, že při poslední opravě směl kolo zadržeti za tím účelem, by dosáhl zaplacení všech oprav, třebas po dřívějších opravách kolo vydal. Ale tu již odvolací soud správné dovodil, že dovolatel, vrátiv v dřívějších případech vždy kolo po té které opravě bez výhrady, vzdal se tím zadržovacího práva pro tyto opravy podle § 471 obč. zák. mu příslušejícího. Pro správnost názoru toho svědčí i zásada § 467 obč. zák., že totiž, vrátí-li zástavní věřitel dlužníkovi zástavu bez výhrady, zaniká jeho právo zástavní. Nemůže tedy dovolatel pro tyto dřívější opravy uplatňovati vůči žalobcům právo zadržovací. Za tohoto stavu věci nemohlo býti dovolání vyhověno.

Citace:

č. 7767. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1929, svazek/ročník 10/1, s. 239-240.