Čís. 8045.Důvodem pro odklad exekuce není žaloba, jíž se domáhá dlužník na vymáhajícím věřiteli zaplacení své vzájemné pohledávky po srážce pohledávky vymáhané.(Rozh. ze dne 11. května 1928, R II 160/28.)Návrhu na odklad exekuce, vedené firmou R. a spol., soud prvé stolice vyhověl, rekursní soud návrh zamítl. Důvody: Napadeným usnesením byl povolen odklad exekuce podle § 42, čís. 5 a § 44, prvý odstavec, ex. ř. na návrh dlužnice opírající se o to, že má proti vymáhající věřitelce započítatelnou pohledávku za vykonané práce a dodané zboží 2193 Kč 38 h, že vymáhající věřitelce oznámila, že tuto svou pohledávku započítává s její pohledávkou 1771 Kč 50 h, že však vymáhající věřitelka odpověděla, že vzájemné pohledávky a započtení neuznává, tak že byla nucena, podati žalobu. Firma R. je prý ve vnucené správě, vedou se proti ní žaloby a exekuce, tak že je nebezpečí, že vzájemná pohledávka, nebude-li moci býti započítána, bude ztracena, a zabavením movitostí byla by omezena v disposici s nimi, čímž by jí vzešla škoda. Stížnost vymáhající věřitelky jest potud odůvodněna, pokud vytýká, že není tu důvodu pro odklad. Předpokladem pro povolení odkladu exekuce jest nejen, že byl učiněn návrh na odklad, že spojeno by bylo s nebezpečím majetkové škody nenahraditelné nebo těžko nahraditelné pro povinného, kdyby exekuce byla počata, nebo kdyby v ní bylo pokračováno, a že odkladem exekuce není ohroženo uspokojení vymáhajícího věřitele, nýbrž dále i, že je tu některý z důvodů pro odklad vypočtených v § 42 ex. ř. Taikového důvodu však povinná neuvedla, neboť ta okolnost, že povinná má vzájemnou pohledávku, kterou uplatňuje žalobou, není důvodem pro odklad exekuce podle § 42 ex. ř., zejména též nikoli podle čís. 5 téhož paragrafu, podle něhož může býti nařízeno odložení exekuce, vznese-li se některá ze žalob v §§ 35, 36 a 37 ex. ř. vytčených nebo žaluje-li se z jiných důvodů, by exekuce byla prohlášena za nepřípustnou. Povinná podala žalobu na zaplacení pohledávky za práce a za zboží, tedy nikoli některou ze žalob vypočítaných v § 42 čís. 5 ex. ř. Podání takové žaloby není důvodem pro povolení odkladu exekuce.Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.Důvody:Dovolací rekurs se odkazuje na správné důvody napadeného usnesení, jež souhlasí nejen s naukou, nýbrž i s ustáleným rozhodováním nejvyššího soudu (Neumann, Kommentar zur Exekutionsordnung, 1927, str. 223, Walker-Prochaska, System der Exekutionsordnung, 1926, str. 99, sb. n. s. 4974). Důvody pro odklad exekuce jsou v § 42 ex. ř. — Čís. 8046 až 8047 —713pod čís. 1—8 uvedeny výčetmo a jest vyloučeno jich obdobné použití na jiné případy. Není proto důvodem pro odklad exekuce žaloba, jíž domáhá se povinná na vymáhající věřitelce zaplacení své vzájemné pohledávky po srážce pohledávky vykonatelné. Chtěla-li stěžovatelka docíliti odložení exekuce proto, že nárok zanikl, měla podati námitky proti nároku ve smyslu § 35 ex. ř., a nelze přisvědčiti jejímu názoru, že vedle žaloby na zaplacení přebytku není zapotřebí ještě zvláštní oposiční žaloby, když, jak dolíčeno, podmínky pro odklad exekuce jsou uvedeny v § 42 ex. ř. výčetmo a nelze je proto obdobně rozšiřovati.