Čís. 8131.

Zájemné popsání vnesených svršků podle § 1101 obč. zák. jest prozatímním opatřením a platí o něm ustanovení § 399 čís. 3 ex. ř. Byla-li složena jistota za nájemné, jest zájemné popsání zrušiti též vzhledem k § 1101, druhý odstavec, obč. zák.

(Rozh. ze dne 14. června 1928, R I 431/28.)
Návrh žalovaného, by bylo zrušeno zájemné popsání vnesených svršků, soud prvé stolice zamítl. Důvody: Strana žalující prohlásila, že trvá na zájemném popsání a od zákonného zástavního práva neupouští. V projednávaném případě nejde o zajištění pohledávky peněžité ve smyslu § 379 ex. ř., jehož se dostává ohroženému soudním povolením a výkonem, nýbrž o zjištění, kterých předmětů se týká zástavní právo, jež zákon podle § 1101 obč. zák. poskytuje straně žalující. Toto zákonité zástavní právo nemůže býti straně, pokud se ho sama nevzdá, soudcovským výrokem odňato pokud se týče býti jinou jistotou nahraženo. Nevztahuje se tudíž ustanovení § 399 čís. 3 ex. ř. na případ § 1101 obč. zák. a slušelo návrh strany žalované zamítnouti. Rekursní soud zrušil zájemné popsání svršků. Důvody: Při zájemném popsání podle dvorského dekretu ze dne 5. listopadu 1819, čís. 1621 sb. z. s. a předpisu § 1101 obč. zák. nejde o to, by zástavní právo bylo teprve uskutečněno nebo zákonitě proměněno v soudcovské právo zástavní, nýbrž o to jde, by zákonné právo zástavní pronajímatele bylo ochráněno a zabezpečeno, zejména proti nebezpečí vyvlečení vnesených svršků a by pronajímateli byl opatřen důkaz, na které věci se podle § 1101 obč. zák. jeho zákonné právo zástavní vztahuje. Zájemné popsání není tedy úkonem exekučním, zejména exekucí k zajištění, nýbrž prozatímním opatřením podle čl. XIII. čís. 6 a čl. XXVII. uvoz. zák. k ex. ř. ve smyslu druhého odstavce druhého dílu ex. řádu, při čemž přicházejí v úvahu podle čl. XXVII. prvý odstavec uvoz. zák. k ex. řádu předpisy exekučního řádu v příčině řízení (§§ 378 až 402 ex. ř.), v úvahu tedy zejména také předpis § 399 čís. 3 ex. ř., podle něhož může býti prozatímně opatření zrušeno, dal-li odpůrce strany ohrožené jinakou jistotu, kterou soud shledal postačitelnou a se tím vykázal. Jak z ustanovení druhého odstavce § 1101 obč. zák. zřejmo, jest zájemné popsání oprávněno jen tehdy, není-li nájemné zaplaceno nebo zajištěno. Když však žalovaný k zajištění zažalovaného nedoplatku činžovního 43000 Kč, který jinak neuznává, složil u Zemské banky v Praze 44000 Kč v hotovosti jako soudní deposit s tím, by peníz ten byl vydán žalobcům pro případ právoplatného rozsouzení sporu v jich prospěch a tím účel, jemuž zájemné popsáni má sloužiti, nahradil úkonem, který vymáhanému nedoplatku nájemného poskytuje plnou jistotu, není důvodu, by povolené zájemné popsání, jehož účel složenou, plně postačující jistotou odpadl, podle § 399 čís. 3 ex. ř. nebylo zrušeno.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu. Důvody: Dovolacímu rekursu nelze přiznati oprávnění. Vývody dovolacich rekurentů nejsou s to vyvrátiti správnost stanoviska rekursního soudu, že zájemné popsání vnesených svršků podle § 1101 obč. zák. jest prozatímním opatřením a že ohledně něho platí ustanovení § 399 čís. 3 ex. ř., pročež, když za dlužné nájemné, pro které zájemné popsání, o něž jde, bylo povoleno, dána byla dostatečná jistota, že bylo zájemné popsání zrušiti, aniž lze přisvědčiti k vývodům dovolacich rekurentů, pokud napadají názor rekursního soudu, že zájemné popsání bylo vzhledem na složenou jistotu též zrušiti podle § 1101 druhý odstavec obč. zák. Co se toho týče, že zájemné popsání vnesených svršků (§ 1101 obč. zák.) jest prozatímním opatřením, plyne správnost tohoto stanoviska rekursního soudu z účelu zájemného popsání, jímž jest podle dvorského dekretu ze dne 5. listopadu 1819, čís. 1621 sb. z. s., zachovaného v platnosti článkem XIII. uv. zák. k ex. ř. a podle § 1101 obč. zák. ochrana a zabezpečení zákonného zástavního práva váznoucího na vnesených svršcích pro případ jich vyvlečení a opatření důkazu pro pronajímatele o tom, na které věci se jeho zástavní právo vztahuje Tímto svým účelem, ježto nejde při něm o zjednání zástavního práva, neboť toto zde jest již ze zákona od vnesení svršků, a ježto nejde o exe kuční úkon vůbec, řadí se zájemné popsání k prozatímním opatřením, které sice v exekučním řádě není uvedeno, ale stanoveno jest § 1101 obč. zák. (Srovnej výnos min. sprav, ze dne 6. března 1902, čís. 4121, motivy k třetí dílčí novele str. 197, rozhodnutí sb. n. s. čís. 5199, 5654, Ehrenzweig, Sachenrecht § 275, 5, Neumann str. 1014.) Ježto pak, co se týče řízení, platí o prozatímních opatřeních mimo exekuční řád stanovených, pokud dotyčná prozatímná opatření byla v platnosti zachována, podle čl. XXVII. uvoz. zák. k ex. ř., předpisy exekučního řádu o prozatímních opatřeních (§§ 378 až 402), má místo co se týče zájemného popsání ustanovení § 399 čís. 3 ex. ř. a když byla za dlužné nájemné, pro které bylo zájemné popsání povoleno, dána dostatečná jistota, právem rekursní soud zájemné popsání podle § 399 ex. ř. zrušil. Rekursní soud však též nepochybil, opřev zrušení zájemného popsání o ustanovení § 1101 druhý odstavec obč. zák. Podle tohoto ustanovení má pronajímatel právo vnesené svršky zadržeti a za jejich zájemné popsání žádati, jestliže se nájemník stěhuje nebo se věci zavlékají, aniž bylo nájemné zaplaceno nebo zajištěno. Z toho ustanovení nelze jinak usuzovati a rekursní soud právem usoudil, že zájemné popsání nemá místa a, bylo-li provedeno, že jest je zrušiti, byla-li, jako v tomto případě, za nájemné dána jistota (srovnej Ehrenzweig, Sachenrecht § 275 pozn. 28). Dodati jest, že dovolaci rekurenti nepřípadně poukazují na to, že zrušením zájemného popsání může jim ujíti jistota, záležející v popsaných svršcích, pro příští nájemné. Zájemné popsání, o něž jde, bylo žádáno a povoleno pro dlužné nájemné a nikoli pro nájemné příští. Proto pro odepření zrušení zájemného popsání z uvedeného důvodu nebylo místa.

Citace:

č. 8131. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1929, svazek/ročník 10/1, s. 891-893.