Authors:
= Váž. civ., 10 (1928), sv. 1
PDF

Čís. 7854.


Uznání působí konstitutivně jen tehdy, přistoupilo-li k závazkovému důvodu, jenž tu již byl.
(Rozh. ze dne 9. března 1928, Rv II 524/27.)
Žalobce domáhal se na žalovaných náhrady škody, již mu způsobil syn žalovaných zaměstnaný v jeho obchodě, a opíral žalobní nárok o to, že žalovaní prohlásili, že mu celou škodu nahradí. Žaloba byla zamítnuta soudy všech tří stolic, Nejvyšším soudem z těchto
důvodů:
Uznání působí konstitutivně jen tehdy, přistoupilo-li k závazkovému důvodu, jenž tu již byl. V takovémto případě může se protistrana uznavšího dovolávati uznání jakožto plně účinného závazkového důvodu. V souzeném případě přichází v úvahu jako takto účinně zavazovací důvod způsobení škody synem, pokud se týče žalovanými samými. Prohlášení žalovaných, že se zavazují zaplatiti žalobci 20000 Kč jako náhradu škody vzešlé žalobci z krádeží jejich synem spáchaných, bylo by tedy samo o sobě dostatečným zavazovacím důvodem a to i co do výše škody, poněvadž uznáním, jako smírem upravují se nejisté aneb sporné právní poměry. Leč předpokladem jest vždy, by tu byl skutečně předcházející zavazovací důvod. Bylo by proto v souzeném případě předpokladem konstitutivní působnosti uznání, že žalobce vůbec utrpěl trestnými činy syna žalovaných škodu, že tu tedy jde o platně založenou povinnost tuto škodu nahraditi. Dostalo-li se žalobci náhrady způsobené škody, odpadl předpoklad uznání a tím odpadla i jeho účinnost. Zaplacení zažalovaného peníze nevedlo by k náhradě škody žalobci způsobené, nýbrž k jeho obohacení. Nižší soudy zjistily, že škoda žalobci z krádeže syna žalovaných vzešlá, byla žalobci Josefem S-em úplně nahražena. Jde tu o skutkové zjištění, jímž jest dovolací soud vázán. Tomu-li tak, jest žalobě odňat základ, o který se opírá, účinnost tvrzeného prohlášení žalovaných, podle něhož se zavázali nahraditi celou synem způsobenou škodu, a právem byla proto žaloba zamítnuta.
Citace:
č. 7854. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1929, svazek/ročník 10/1, s. 409-409.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).