Čís. 3946.

Výkazy o nedoplatcích úrazové pojišťovny dělnické jsou exekučním titulem podle §u 1 čís. 13 ex. ř., jsou-li opatřeny doložkou politického úřadu o vykonatelnosti.
(Rozh. ze dne 4. června 1924, R II 190/24.)
Soud prvé stolice povolil exekuci na základě výkazů o nedoplatcích úrazové pojišťovny dělnické, rekursní soud exekuční návrh zamítl. Důvody: Výkazy o nedoplatcích obsahují pouze potvrzení zemské politické správy o jejich vykonatelnosti, nezávislé odprávní moci předpisu. Podle článku III. uvozovacího zákona k ex. ř., §u 1 čís. 12 a §u 54 ex. ř. nestačí však toto potvrzení k povolení soudní exekuce, neboť dle §u 26 zákona ze dne 28. prosince 1887, čís. 1 ř. zák. na rok 1888, lze nedoplatky úrazové vymáhati zpravidla cestou správní, výkaz stanoví závaznost povinného z předpisu §u 825 obč. zák. o spoluvlastnictví, tedy nikoliv přímý závazek povinného, a je proto zapotřebí výslovného potvrzení, že výkaz nabyl také právní moci, čehož však v tomto případě není. Nejvyšší soud obnovil usnesení prvého soudu.
Důvody
:
Nejvyšší soud rozhodl v obdobném případě usnesením ze dne 24. ledna 1922, č. j. R I 10/22, otištěném ve sb. n. s. pod čís. 1435, ve smyslu judikátu nejvyššího soudu vídeňského čís. 251, a trvá na názoru jím projeveném i v této exekuční věci, v níž jde o výkaz nedoplatků úrazové pojišťovny dělnické, kdežto v onom případě šlo o výkaz nedoplatku společenstevní nemocenské pokladny. Avšak co do vykonatelnosti výkazu o nedoplatcích není rozdílu mezi oněmi ústavy, jak je patrno již z judikátu čís. 251, zejména však z předchozího judikátu čís. 141, v němž oba jmenované ústavy jsou výslovně uvedeny, ježto jde vždy o příspěvky k veřejnoprávnímu pojištění. Je proto výkazy ty posuzovati co do vykonatelnosti stejně. Dovolací soud poukazuje strany na uvedené své rozhodnuti, nepokládaje za nutno důvody jeho znova uváděti.

Citace:

č. 3946. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/1, číslo/sešit , s. 906-906.