Čís. 3771.

Zaopatřovací požitky bývalých zaměstnanců na velkém majetku pozemkovém (zákon ze dne 18. března 1921, čís. 130 sb. z. a n.).
Zaměstnanec na velkém majetku pozemkovém nemá nároku na zaopatřovací požitky proti vlastníku velkostatku, sloužil-li toliko u jeho pachtýře.
(Rozh. ze dne 24. dubna 1924, Rv I 257/24.)
Žalobce, jenž byl po celou služební dobu zaměstnán u pachtýře
dvora, domáhal se zaopatřovacích požitků na vlastníku dvora. Soudy všech tří stolic žalobu zamítly, Nejvyšší soud z těchto
důvodů:
Žalobcův právní názor, že podle zákona ze dne 18. března 1921, čís. 130 sb. z. a n., bývalí zaměstnanci na velkém majetku pozemkovém mají nárok na zaopatřovací požitky proti vlastníku velkostatku, třebaže sloužili toliko u jeho pachtýře, nedoznává opory v doslovu zákona. Pravíť § 11 zákona ve znění novely ze dne 13. července 1922, čís. 215 sb. z. a n., výslovně, že plniti požitky, uvedené v tomto zákoně, je povinen zaměstnavatel — nepraví se tedy, že vlastník aneb uživatel statku — u něhož počala nebo v případě §u 1 písm. b) má počíti výplata zaopatřovacích požitků, a podle §u 12 nov. zák. přechází povinnost plniti tyto požitky na dědice osob k výplatě povinných a ručí jiní právní nástupci osob k výplatě povinných s nimi nerozdílně za závazky z tohoto zákona plynoucí. Je na snadě, že vlastníka velkostatku nelze pokládati ani za zaměstnavatele zaměstnanců pachtýře jeho velkostatku,
ani za pachtýřova dědice neb jinakého jeho právního nástupce. Není podle toho vlastník propachtovaného velkostatku tudíž ani povinen zaměstnancům pachtýře svého velkostatku z důvodu jejich služby u tohoto — není-li k tomu snad z jiného osobního důvodu zavázán — poskytovati zaopatřovací požitky. Že je k tomu zavázán pachtýř a nikoli vlastník velkého majetku pozemkového, toť zřejmě také stanovisko prováděcího nařízení z 13. května 1921, čís. 189 sb. z. a n., které v příkladě 2. k §u 9 výslovně uvádí jako zaměstnavatele k placení zaopatřovacích požitků povinného i pachtýře.

Citace:

č. 3771. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/1, s. 631-632.