Čís. 3360.

Výslovné svolení dosavadního majitele firmy (čl. 22 obch. zák.)
k užívání dosavadní firmy nabyvatelem závodu nemusí se státi právě
slovy, stačí, dán-li souhlas jakkoliv zřejmě na jevo.
(Rozh. ze dne 8. ledna 1924, R I 1104/23.)
Rejstříkový soud zapsal při firmě »S. a spol.«, že vystoupili z ní veřejní společníci Vojtěch S. a František S. a vstoupili místo
nich jako veřejní společníci Antonín F. a Mathilda F-ová, a uvedl v důvodech: Ač výslovné svolení postupujících společníků v další vedení závodu pod firmou dosavadní vykázáno nebylo, byl zápis přece
povolen, ježto oba vystupující společníci žádost ve formě notářsky ově- řené spolupodepsali. Rekursní soud k rekursu finanční prokuratury usnesení potvrdil.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Jest sice pravda, že čl. 22 obch. zák. činí užívání dosavadní firmy novými nabyvateli závodu odvislým od výslovného svolení dosavadních
majitelů závodu, leč tím se nemíní, že svolení musí býti vyjádřeno slovy,
stačí, stane-li se to způsobem zřejmým, jenž nepřipouští pochybnosti o souhlasu k vedení staré firmy. Výslovným ve smyslu zákona jest
svolení i tehdy, když, jako v tomto případě, jedinou opovědí dosavadní
majitelé spolu s nabyvateli závodu opovídají, že závod dosud provozovaný povedou noví majitelé pod dosavadní firmou, a netřeba, by dosavadní majitelé ještě nad to svolení své zvláště dotvrzovali. Že pak společnou opovědí Vojtěch a František S-ovi nic jiného neobmýšleli, než
projeviti souhlas v uvedeném směru, plyne také z toho, že nenapadli
usnesení soudu rejstříkového zápis povolující.

Citace:

č. 3360. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/1, s. 28-29.