Čís. 3576.

Pro nárok na zřízení věna dle §u 1220 obč. zák. jsou směrodatny majetkové poměry toho, od něhož se věno žádá, v době, kdy byl nárok vznesen. V řízení nesporném nelze řešiti otázku, zda k plnění povinný zbavil se odporovatelným způsobem svého majetku. Opírán-li nárok na zřízení věna o slib zavázaného, lze se věna domáhati pouze v řízení sporném. Nároku na zřízení věna proti dědicům zavázaného nelze se domáhati v mimosporném řízení.
(Rozh. ze dne 4. března 1924, R II 84/24.)
Žádost provdané dcery, jíž domáhala se na otci a na bratru, jakožto universálnímu dědici matky, v nesporném řízení zřízení věna, byla zamítnuta soudy všech tří stolic, Nejvyšším soudem z těchto
důvodů
:
Pro nárok na zřízení věna dle §u 1220 obč. zák. jsou směrodatny majetkové poměry onoho z rodičů nebo prarodičů, od něhož se věno žádá, v době, kdy tento nárok byl vznesen. Tím jest v tomto případě otec stěžovatelky; ježto však bylo zjištěno, že tento majetku již nemá a v době podání žádosti již neměl, pozbývá nárok již z tohoto důvodu svého oprávnění, aniž lze v řízení nesporném, v němž se o přiznání věna žádá, k tomu přihlížeti, zda se otec majetku svého zbavil v úmyslu, zakládajícím odpíratelnost tohoto zcizení. Jde-li stěžovatelce o splnění určitého daného jí slibu na vyplacení nebo doplacení věna, náležel by nárok jedině na pořad práva. Stěžovatelka žádá o vyměření věna i proti svému bratru jako universálnímu dědici zesnulé matky. Nárok takový, pokud po odevzdání pozůstalosti směřuje proti dědici, nelze v řízení nesporném vůbec uplatňovati, neboť povinnost ke zřízení věna, v §u 1220 obč. zák. stanovená, uložena jest rodičům a prarodičům v důsledku jejich rodinněprávního závazku k výživě, výchově a zaopatření dětí (§§ 141 a 143 obč. zák.), který nepřechází na dědice, jak tomu jest při nemanželských dětech dle §u 171 obč. zák., při nichž je právní stav v tom vzhledě jiný, že nemanželským dětem proti otci dědické právo nepřísluší.

Citace:

Rozhodnutí č. 3576. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/1, s. 347-348.