Čís. 3722.
Každý spoluvlastník panujícího statku může samostatnou žalobou uplatniti právo služebnosti, bylo-li mu ve výkonu služebnosti bráněno, aniž by k tomu měl zapotřebí souhlasu spoluvlastníků.
(Rozh. ze dne 15. dubna 1924, R II 129/24.) Žalobu Josefa Š-a na uznání, že mu přísluší právo, čerpati vodu ze studně na pozemku žalovaného, a právo chůze ke studni, procesní soud prvé stolice zamítl, vyhověv námitce nedostatku aktivního oprávnění ke sporu, ježto jde o služebnost ve prospěch panujícího pozemku, jsoucího ve spoluvlastnictví žalobce a jeho manželky, na něž dlužno hleděti jako na jednotnou stranu rozepře (§ 14 c. ř. s.), ve sporu však manželka žalobcova nebyla vůbec zastoupena a žalobce sám nebyl zmocněn k vedení sporu jejím jménem. Odvolací soud zrušil napadený rozsudek a vrátil věc prvému soudu, by, vyčkaje pravomoci, ji znovu projednal a rozhodl. Nejvyšší soud nevyhověl rekursu.
Důvody:
Dle §u 14 c. ř. s. tvoří sice společníci v rozepři, když se vztahuje účinek rozsudku buď vzhledem k povaze sporného právního poměru, buď vzhledem k zákonnému předpisu na veškeré společníky, nerozlučné společenství rozepře, avšak zákonem není nikde předepsáno, že by všichni společníci nějakého práva musili jako žalobci neb jako žalovaní společně vystoupiti (§ 20 c. ř. s.). Podá-li spoluvlastník panujícího statku žalobu na vlastníka služebního pozemku k ochraně služebnosti, příslušející dočasným majitelům panujícího statku, nepodniká tím ničeho, čím by společníky neb společný majetek poškozoval, nýbrž hájí tím společnou služebnost. Právo to mu přísluší tím spíše, když může právo služebnosti vykonati samostatně, aniž by tím své spoluvlastníky vylučoval ze stejného užívání (Randa, Besitz 4. vyd. str. 508). Může proto každý spoluvlastník panujícího statku samostatnou žalobou uplatniti právo služebnosti, bylo-li mu ve výkonu služebnosti bráněno, aniž by k tomu souhlasu spoluvlastníků měl zapotřebí (Stubenrauch komentář k §u 523 a Krainz-Ehrenzweig 6. vyd. str. 343 a 390). Právo spoluvlastníků panujícího statku na čerpání vody ze studny na služebním pozemku a právo stezky ke studni té, — o kteréžto služebnosti se v tomto případě jedná — může každý spoluvlastník vykonávati samostatně, aniž by tím vylučoval druhého spoluvlastníka ze stejného užívání. Přísluší mu proto zajisté též samostatné právo žalobní na ochranu služebnosti.