Čís. 3524.

Nepřípustnost pořadu práva pro nárok obce o zaplacení příspěvků na udržování zařízení, jež jsou sice ve všeobecném zájmu, z nichž však někteří majitelé živností mají zvláštní hospodářský prospěch.
(Rozh. ze dne 26. února 1924, R I 111/24.)
Žalovaný provozoval dopravu autobusy z W. do R. Proti žalobě obce W., již se na něm domáhala úplaty za používání silnic, namítl žalovaný nepřípustnost pořadu práva. Soud prvé stolice námitce vyhověl a žalobu odmítl, rekursní soud zamítl námitku nepřípustnosti pořadu práva.
Nejvyšší soud obnovil usnesení prvého soudu.

Důvody:

Právo obcí, vybírati příspěvky k zřízení, po případě udržování takových zařízení, která jsou sice ve všeobecném zájmu, ze kterých však někteří majitelé živností mají zvláštní hospodářský prospěch, je založeno na zákoně ze dne 12. srpna 1921, čís. 329 sb. z. а n., o přechodné úpravě finančního hospodářství obcí. Podle jeho §u 26 mohou tyto příspěvky záležeti buď v jednorázových příplatcích nebo v příplatcích se opětujících a mohou býti buď — jako v tomto případě — smluveny v dohodě se zájemníky, nebo, nedojde-li k dohodě, ustanoveny se schválením vyššího úřadu dohlédacího. Netřeba obšírně doličovati, že i v případě dohody jde o veřejnoprávní poměr mezi obcí jako nositelkou veřejné moci a jednotlivci, podřízenými této její moci, jako moci nadřízeného veřejnoprávního svazku a nikoliv o poměr, v němž by jednotlivec a obec, přes to že je veřejnoprávním svazem, vystupovali proti sobě na rovné půdě zákona jako rovnoprávné podměty právních poměrů, pro které nepřichází v úvahu, zda jednotlivec je náhodou také členem tohoto veřejnoprávního svazu. Je tu podnikatel — jednotlivec — v pravdě pouhým předmětem opatření, které obec jako veřejnoprávní svaz činí ve všeobecném zájmu, jsouc k tomu právě pro svůj poměr nadřízenosti nad jednotlivcem-podnikatelem oprávněna nebo dokonce povinna. Tomu nevadí, že obec odvozuje svůj nárok ze smlouvy, neboť i poměry práva veřejného se upravují smlouvami (na př. smlouvami mezinárodními). Veřejnoprávní povaha práva k požadování oněch příspěvků vysvítá nad to i z §u 41 zák. čís. 329/21 sb. z. a n., jenž ustanovuje, že příspěvky po rozumu ustanovení §u 26 předpisuje obecní starosta a vybírá je orgány obecními a že příspěvky, včas nezapravené, starosta dobývá podle předpisů, platících pro dobýváni nezapravených přímých daní. Že i v tomto případě žalobkyně sama svůj poměr pokládala za poměr veřejnoprávní, plyne jasně z její upomínky ze dne 12. září 1923, v níž zažalovaný peníz poznačuje za poplatek a se dokonce výslovně k odůvodnění své legitimace dovolává zákona čís. 329/21. Jde-li — jak dolíčeno — o poměr veřejnoprávní, jest věc podle §u 1 j. n. odňata řádným soudům, vykonávajícím soudní moc jen v právních věcech občanských.

Citace:

Rozhodnutí č. 3524. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/1, s. 275-276.