Čís. 3529.

Proti nároku na zaplacení pohledávky v Kč (ve švýc. francích) nelze započtením uplatňovati vzájemnou pohledávku na efektivní marky s případným náhradním nárokem pro škodu z poklesu kursu marek. Náhradu škody z poklesu měny dlužno počítati podle rozdílu kursu v den splatnosti a v den skutečného placení.
(Rozh. ze dne 26. února 1924, Rv I 1320/23.)
Žalobě o zaplacení 5.82 šv. fr. a 6560 Kč 17 h. procesní soud prvé stolice vyhověl, a uznal po právu žalovanou započtením namítanou vzájemnou pohledávku 7352 Kč 24 h do výše 3473 Kč 09 h.
Odvolací soud neuznal započtením namítané pohledávky po právu.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání.

Důvody:

V dovolacím řízení není sporno, že žalující firmě přísluší proti žalované pohledávka šv. fr. 5.82 a Kč 6560.17 se 6% úroky od 18. října 1922. Žalovaná má proti žalobkyni pohledávku něm. mk. 7658.40 s přísl., splatných efektivně v německých markách, jak odvolací soud správně vyložil. Žalovaná jest tedy povinna, zaplatiti žalobkyni šv. fr. 5.82 a Kč 6560.17, ovšem proti tomu, že jí žalobkyně efektivně zaplatí něm. mk. 7658.40 s přísl. Ježto žalobkyně opětně mimo spor i ve sporu prohlásila, že jest ochotna, zaplatiti žalované efektivně dlužnou částku německých marek, ana jí tuto částku u banky Р. k disposici dala, nebylo třeba, ve výroku odvolacího rozsudku výslovně vytknouti, že žalovaná jest jen tehdy povinna zaplatiti žalobkyni svůj dluh švýcarských franků a československých korun, zaplatí-li jí žalobkyně zároveň dlužné německé marky. Žalovaná takového výroku se ani nedomáhá, jak patrno z dovolacího návrhu, směřujícího k tomu, by bylo aspoň uznáno, že žalobkyně jest povinna zaplatiti jí navzájem něm. mk. 7658.40 v kursu ke dni 29. srpna 1921, t. j. 7352 Kč 24 h se 6% úroky od 29. srpna 1921. Tento návrh však oprávněn není. Žalované přísluší proti žalobkyni kromě požadavku něm. mk. 7653.49 (efektivně) po případě ještě nárok na náhradu škody, a to dle §u 905 obč. zák., čl. 336 obch. zák a zákona ze dne 10. dubna 1919, čís. 187 sb. z. a n. v korunách československých, pokud žalobkyně zaviněně včas nezaplatila žalované a proto jest práva ze škody, vzniklé poklesem kursu německé marky. Tyto vzájemné pohledávky žalované nehodí se k započtení na zažalovanou pohledávku. Požadavek efektivně splatných německých marek pro různost měny a z toho vyplývající různorodost pohledávek; případný nárok na náhradu škody v korunách československých proto, že jeho výši bude lze určití teprve, až žalobkyně skutečně zaplatí dlužné německé marky, neboť případná škoda bude záležeti v rozdílu kursu německé marky (v poměru ke koruně československé) v době splatnosti markové pohledávky a jejího skutečného zaplacení, nikoli, jak první soud předpokládal, prostě v sumě korun československých, rovnají se částce něm. mk. 7658.40 v době jejich splatnosti. Zmíněný kursový rozdíl, tedy číselnou výši případného nároku žalované na náhradu škody, nelze však ve sporu vůbec určiti, ježto žalovaná odmítla přijetí nabízených jí německých marek a proto schází jedna z početních složek, t. j. kurs německé marky v době skutečného placení a proto také případný nárok na náhradu škody není zatím způsobilý k započtení. Žalované nezbývá tudíž, než po přijetí německých marek uplatniti případný nárok na náhradu škody zvláštní žalobou, nebude-li žalobkyni mimo spor uznán a zapraven.

Citace:

Rozhodnutí č. 3529. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/1, s. 282-283.