Čís. 3583.

Po bezvýslednosti exekuce zajišťovací není přípustno domáhati se vyjevovací přísahy podle druhého odstavce §u 47 ex. ř.
(Rozh. ze dne 5. března 1924, R I 154/24.) Exekuce zabavením, úschovou a prodejem věcí movitých, povolená vymáhajícímu věřiteli ku zajištění jeho pohledávky, zůstala bezvýslednou. Návrhu vymáhajícího věřitele, by dlužník učinil přísežné seznání dle §u 47, odstavec druhý, ex. ř., soud prvé stolice vyhověl, rekursní soud návrh zamítl. Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Dle §u 47 odstavec druhý ex. ř. může vymáhající věřitel požadovati na povinném, by soudu předložil seznam svého majetku a vykonal vyjevovací přísahu, když jeho exekuce pro peněžitou pohledávku byla bezvýslednou. Zákon sice výslovně neuvádí, že vyjevovací přísahy lze použíti jen pro pohledávky vykonatelné, avšak závěr tento vyplývá z předpisu §u 374 ex. ř., v němž jsou vytčeny způsoby a druhy exekucí k zajištění pohledávek, dosud vykonatelnosti postrádajících, a mezi těmito vyjevovací přísaha uvedena není. Tato má býti jedním z posledních exekučních zákroků proti povinnému, když úplné uspokojení vymáhané pohledávky z přístupného jmění dlužníkova se nezdařilo. Přihlíží-li se i ke zvláštní povaze vyjevovací přísahy, vynucující na dlužníku pravdivé přiznání majetku, nemůže býti pochybnosti o tom, že zákonodárce měl důležitý důvod pro to, by tohoto exekučního prostředku, dlužníka těžce se dotýkajícího, nebylo použito k vymáhání peněžitých pohledávek, o jichž oprávněnosti dosud ani právoplatně nebylo rozhodnuto. Z toho plyne, že po bezvýslednosti exekuce zjišťovací není přípustnou vyjevovací přísaha po rozumu §u 47 odstavec druhý ex. ř.

Citace:

Rozhodnutí č. 3583. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/1, s. 354-355.