České právo. Časopis Spolku notářů československých, 7 (1925). Praha: Spolek notářů československých, 62 s.
Authors:
= České právo, 7 (1925)
PDF

Rozhodnutí nejvyššího soudu ve věcech občanských.


Čís. 3441. Třebaže k návrhu dědice nařízeno bylo svolání pozůstalostních věřitelů, (§ 813 obč. zák.), nelze z důvodu § 42 čís. 6 ex. ř. povoliti odklad exekuce na jednotlivé součásti pozůstalostního jmění, bylo-li za odklad žádáno teprve, když již vymáhající věřitel nabyl exekučního práva zástavního. (Rozh. ze dne 29. ledna 1924, R I 45/24.)
Čís. 3449. O nároku manžela, by se manželka vrátila do společné domácnosti (§ 92 obč. zák.), jest rozhodovati sporem, pro nějž jest věcně příslušným sborový soud prvé stolice (§ 50 čís. 3 j. n.). (Rozh. ze dne 29. ledna 1924, R II. 18/24.)
Čís. 3467. Směnka, jejíž směnečný peníz byl po podpisu dlužníka paděláním zvýšen, jest vůči majiteli, jenž o padělání věděl anebo dokonce na něm se súčastnil, celá neplatná. (Rozh. ze dne 5. února,1924, Rv I 126/24.)
Čís. 3472 Je-li to v obci zvykem, lze uložiti vlastníku obražení (§ 858 odstavec druhý, obč. zák.) po levé straně od vchodu. (Rozh. ze dne 5. února 1924, Rv II 473/23.)
Čís. 3475. Škůdce jest povinnen nahraditi též náklad na postavení náhrobku usmrcenému. (Rozh. ze dne 5. února 1924 Rv II 782/23.)
Dr. L.
Citace:
Rozhodnutí nejvyššího soudu ve věcech občanských. České právo. Časopis Spolku notářů československých. Praha: Spolek notářů československých, 1925, svazek/ročník 7, číslo/sešit 5., s. 48-48.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).