Č. 6349.

Školství: Kdo hradí útraty právního zastoupení místní školní rady?
(Nález ze dne 26. března 1927 č. 3670).
Prejudikatura: Boh. 2557/23 a 4371/25 adm.
Věc: Josef J. v N. a Dr. Karel N. v B. proti ministerstvu školství a národní osvěty o hrazení nákladů za právní zastupování.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro vady řízení. Důvody: Na základě nál. Boh. 4371/25 vydalo min. škol. rozhodnutí nyní nař. tohoto znění:
»Vzhledem k nál. nss-u, jehož opis jest připojen, zamítá se stížnost Josefa J. a Dra Karla N., podaná proti výnosu zšr-y ze 14. listopadu 1922 z důvodů uvedených v odst. 7.—10. a v první větě odstavce 11. nál. nss-u Boh. 2557/23 adm., str. 1453.«
O stížnosti do rozhodnutí toho uvážil nss takto:
Žal. úřad neodmítl věcně pojednati o odvolání st-lů z rozhodnutí zšr-y mor. ze 14. listopadu 1922 a zejména to neučinil z důvodu, že by táž věc byla již bývala pravoplatně a nálezem nss-u Boh. 2557 adm. nezměnitelně řešena, nýbrž zamítnuv odvolání to, rozhodl o něm věcně a jen na místě toho, aby byl připojil vlastní odůvodnění, odkázal k důvodům tohoto nál. Při tom patrně předpokládal, že v nál. Boh. 2557 adm. šlo za stejného skutkového stavu o řešení téže otázky právní a že tudíž může důvody nál. toho prostě pro své rozhodnutí recipovati.
Nemá proto nss, když žal. úřad se meritornímu rozhodnutí ve smyslu nál. Boh. 4371 adm. nevyhnul, důvodu, aby nař. rozhodnutí zrušil podle § 7 zák. o ss, dospěl však ke zrušení tomu dle § 6 téhož zák., poněvadž onen předpoklad žal. úřadu je zřejmě mylný. Neboť v nál. Boh. 2557 o řešení otázky, jež byla jako předmět přítomného sporu přesně vymezena v nál. Boh. 4371, totiž otázky, zda je mšr v N. jako zástupce škol. obce povinna postarati se způsobem předepsaným v §§ 41 a 42 mor. zem. zák. z 24. ledna 1870 č. 17 z. z. ve znění zák. z 27. listopadu 1905 č. 4 z. z. z r. 1906 o úhradu pohledávky Dra N., nýbrž o zcela jinou otázku, totiž o to, byl-li či nebyl-li zv příslušný rozhodovati jako odvolací instance o povinnosti místní obce N. ke hrazení výloh Dra N. a k zařazení jich do dodatečného nebo příštího rozpočtu této místní obce, a byl ovšem vzhledem k řešení této otázky také skutkový stav jiný.

Citace:

č. 6349. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/1, s. 456-457.