Č. 6310.

Zdravotnictví. — Administrativní řízení (Slovensko): O úřední příslušnosti a instančním postupu ve věcech zdrav. policie — věta jako při Boh. 5967/26 adm.
(Nález ze dne 14. února 1927 č. 2905.)
Prejudikatura: Boh. 5967/26 adm.
Věc: Jakub R. v T. proti župnímu úřadu v Nitře o zdravotně policejní opatření.
Výrok: Nař. rozhodnutí zrušuje se pro vady řízení.
Důvody: Rozhodnutím ze 3. března 1925 uložil okr. úřad ve V. st-li, aby řepní odpadky u jeho domu ve V. složené do 15 dnů odstranil a ve větší vzdálenosti od vnitřního obvodu obce umístil. V důvodech odkázáno na odborný posudek lékařský, kterým se doporučuje přemístění skládky řepních odpadků z důvodu zdravotních a na § 17 statutu župy nitranské z 10. března 1890, který stanoví vzdálenost smetisk na 1000 m od vnitřního obvodu města, a to proto, aby nákaza půdy a vzduchu byla zamezena. Nař. rozhodnutím zamítl žal. úřad st-lovo odvolání a rozhodnutí I. stolice na základě § 19 cit. statutu ze zdravotněpolicejních ohledů potvrdil. K rozhodnutí připojeno právní poučení, že proti němu není dalšího odvolání.
Nss musil se nejprve z povinnosti úřední zabývati otázkou, zdali žal. úřad právem označil svůj výrok jako konečné rozhodnutí úřadu správního po rozumu § 5 zák. o ss. V tomto směru dospěl pak k těmto závěrům:
Jak z odůvodnění rozhodnutí I. i II. stolice jest zřejmo, učinil okr. úřad ve V. své shora zmíněné opatření z ohledů veř. zdravotnictví a to za tím účelem, aby se předešlo případnému nebezpečí pro lidské zdraví. Z týchž ohledů pak také žal. úřad rozhodnutí ono potvrdil. Vzhledem k ustanovení § 1 lit. c) zák. čl. XXXVIII : 1908, podle něhož obec stará se ve svém obvodu zvláště také o odstranění všeho, co by všeobecnému zdraví škodné býti mohlo, a vzhledem k dalšímu ustanovení § 2 lit. d) cit. zák. čl., podle něhož obec zakročuje na svém území ve všech případech, kdy jedná se o ohrožení života, tělesné bezpečnosti nebo zdraví lidského , jeví se nař. rozhodnutí jako opatření v oboru oné zdravotní policie, jež byla na Slov. ve smyslu ustanovení cit. § 1 lit. c) a § 2 lit. d) zák. čl. XXXVIII : 1908 vykonávána obcemi. Jak patrno z ustanovení §§ 1, 3 a 4 č. 8 zák. z 15. dubna 1920 č. 322 Sb. ve spojení s ustanovením hlavy I (úvod) zák. ze 13. července 1922 č. 236 Sb. převzal na Slov. a Podk. Rusi, počínaje dnem 1. července 1920 výkon oné zdrav. policie, jež byla ve smyslu § 1 lit. c) a § 2 lit. d) zák. čl. XXXVIII : 1908 obstarávána obcemi, stát. Které úřady státní jsou k výkonu zdrav. policie, upravené tímto zákonem a zákonem č. 332 ex 1920, povolány, stanoví §§ 26 a 27 cit. zák. č. 236 z r. 1922. Podle těchto ustanovení jsou takovými úřady za účinnosti zákona župního — pokud jde o velké a malé obce na Slov. — v I. stolici okr. úřady, v II. stolici župní úřady a v III. stolici min. zdrav. Jde tedy v těchto věcech postup instanční až k ministerstvu. (Srovnej nál. Boh. 5967/26 adm.). Žal. úřad označil tedy své rozhodnutí neprávem jako konečné. Toto nesprávné poučení o opravných prostředcích zakládá podstatnou vadu řízení.

Citace:

č. 6310. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/1, s. 371-372.