Č. 6209.

Samospráva obecní. — Administrativní řízení:
* Nezakládá neplatnost usnesení obecního zastupitelstva, k níž by rekursní instance musila hleděti z povinnosti úřední, nebylo-li konání schůze ve smyslu § 2 zák. č. 76/19 veřejně vyhlášeno.
(Nález ze dne 10. ledna 1927 č. 192).
Prejudikatura: Boh. 2583/23 adm.
Věc: Antonín H. v O. proti zemskému správnímu výboru v Praze stran vybírání obecní dávky z držení motorických dopravních vozidel.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Obecní zastupitelstvo v S. usneslo se dne 19. března 1924, aby byla v obci vybírána obecní dávka z držení motorických dopravních vozidel a schválilo pravidla o vybírání této dávky. Odvolání
st-lovo směřující proti vybírání dávky bylo osk-í v Ú. a v cestě instanční nař. rozhodnutím zamítnuto. O stížnosti podané do tohoto rozhodnutí uvážil nss toto: — — —
Námitka stížnosti, že schůze obecního zastupitelstva z 19. března 1924 nebyla řádně svolána, nebyla v řízení správním uplatněna. Avšak stížnost, jsouc si toho vědoma, projevuje mínění, že žal. úřad měl k této okolnosti přihlížeti z moci úřední.
Jest pravda, že by úřad musil hleděti z moci úřední k okolnostem, které by učinily usnesení ob. zastupitelstva neplatným, neboť pak by mu scházel vůbec podklad pro nějaké rozhodování a schvalování. Avšak nss nemohl shledati, že by se v daném případě mohlo jednati o neplatnost uvedeného usnesení ob. zastupitelstva.
Stížnost má patrně na mysli zprávu ob. úřadu v S. z 23. května 1925, podle níž nebyla schůze ob. zastupitelstva ze 16. března 1924 tohoto dne úplně dokončena a o vybírání dávky bylo jednáno v další schůzi, konané dne 19. března 1924, o kteréžto schůzi vyhláška vyvěšena nebyla.
§ 2 zák. ze 7. února 1919 č. 76 Sb. předpisuje, aby konání schůze
ob. zastupitelstva bylo způsobem v místě obvyklým veřejně vyhlášeno zpravidla aspoň 3 dni napřed. Leč zákon nestanoví pro případ, že tohoto předpisu nebude šetřeno, neplatnost usnesení v těchto schůzích učiněných, jak to vyslovuje v odst. 2. § 42 ob. zříz. pro případ, když členové ob. zastupitelstva nebyli řádně osobně ke schůzi pozváni. Nemá-li tedy
opomenutí vyhlášky o schůzi ob. zastupitelstva po zákonu v zápětí neplatnost usnesení takové schůze, nemusil žal. úřad v cestě instanční k vadě, že konání schůze nebylo veřejně vyhlášeno, přihlížeti z moci úřední, nýbrž jen k námitce v té příčině výslovně uplatňované.
Pokud stížnost onu vadu namítá teprve v řízení před nss-em, jde o námitku nepřípustnou ve smyslu § 5. zák. o ss.

Citace:

č. 6209. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/1, s. 197-198.