Č. 6418.

Živnostenské právo. Živnostenská výroba zmrzliny jest výrobním odvětvím živnosti cukrářské, tudíž živností řemeslnou.
(Nález ze dne 21. března 1927 č. 5761).
Věc: Anna K. v K. proti ministerstvu obchodu stran opovědí výroby zmrzliny.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: St-lka žádala, aby její dosavadní živn. list byl rozšířen na oprávnění k výrobě a prodeji zmrzliny na výročních trzích, poutích, posvíceních a slavnostech, jakož i aby její manžel byl v živn. listu vyznačen jako její náměstek v provozování živností.
Osp v K. výměrem z 23. února 192v st-lčinu opověď výroby zmrzliny dle § 11 a násl. ž. ř. na vědomí nevzala a zakázala další provozování živnosti této, protože výroba zmrzliny jest vyhrazena řemeslné živnosti cukrářské, k jejímuž nastoupení a provozování se dle § 14 živn. žádá průkaz způsobilosti, jejž st-lka nepodala. Výrok ten byl v pořadu instančním nař. rozhodnutím potvrzen. K námitkám st-lčiným bylo podotknuto, že zmrzlina jest podle přísad při výrobě užívaných a způsobu zbožím cukrářským, jehož živn. výroba přísluší výhradně cukrářům.
Ve stížnosti na nss podané st-lka dovozuje, že výroba zmrzliny není živností řemeslnou, nýbrž svobodnou, poukazujíc k tomu, že výroba zmrzliny není v živn. řádě uvedena mezi živnostmi, které byly prohlášeny za řemeslné, že cukráři a zemská jednota řemeslných živn. společenstev pro Čechy domáhají se toho, aby výroba zmrzliny byla uznána živností řemeslnou, že živn. úřady prvé stolice v Praze vydaly živn. listy na výrobu zmrzliny jako na živnost svobodnou, a že se při výrobě zmrzliny zpracovává málo cukru a používání ostatních přísad, při výrobě obvyklých, jako smetany, mléka, vajec a vanilkového cukru není
živnosti cukrářské vyhrazeno.
Nss neuznal stížnost důvodnou.
Okolnost, že výroba zmrzliny není výslovně uvedena ve 3. odst. § 1 živn. ř. (zák. z 5. února 1907 č. 26 ř. z.) není sama o sobě rozhodna pro posouzení otázky, sluší-li tuto živnost považovati za řemeslnou čili nic. Rozhodno v tom směru jest jediné, zdali výroba zmrzliny jako samostatný předmět živn. podniku podle své podstaty náleží pojmově do rozsahu některé živnosti za řemeslnou prohlášené. Nezáleží tedy na tom, jak podnikatel při ohlášení podaném podle § 11, resp. § 14 ž. ř. živnost, již hodlá provozovati, označí, nýbrž jediné na tom, zdali zamýšlená výrobní činnost dle svých pojmových znaků, dle své podstaty a účelu jeví se živností řemeslnou.
V daném případě uznalo žal. min., že se zřetelem na přísady při výrobě užívané a způsob výroby jest zmrzlina zbožím cukrářským, a že tudíž k výrobě zmrzliny po živnostensku potřebí jest průkazu způsobilosti vyžadovaného pro živnost cukrářskou (§ 1, odst. 3 č. 46 ž. ř.). Nss neshledal, že by tento názor, nař. rozhodnutí za základ položený byl v rozporu se zákonem nebo formálně nesprávný. Při tom nss uvážil, že způsob výroby zmrzliny jest všeobecně znám a že i dle ustáleného v celku pojímání příslušných odborných kruhů výroba zmrzliny pokládá se za integrující součást řemeslné živnosti cukrářské. (Srovnej ve sbírce dobrozdání a rozhodnutí o rozsahu živn. oprávnění vydané Drem Freyem a Drem Mareschem, zejména č. 1541, 6049, 8350, 8364; také výn. min. vnitra v dohodě s min. obch. z 23. září 1888 č. 16007).
Jestliže však žal. min. právem uznalo, že živn. výroba zmrzliny jest výrobním odvětvím živností cukrářské, tudíž dle své povahy a svého účelu živností řemeslnou, při jejímž nastoupení dlužno ve smyslu § 14 ž. ř. podati předepsaný průkaz způsobilosti, jest ve shodě se zákonem i výrok, jímž žal. úřad odepřel vydati st-lce živn. list na výrobu zmrzliny bez podání průkazu způsobilosti a zakázal jí další provozování této živnosti.

Citace:

č. 6418. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/1, s. 582-583.