Č. 6376.

Jazykové právo. — Školství. — Samospráva obecní. — Řízení před nss-em: * Stížnost obce podaná k nss-u do jazykové úpravy nápisu na budově státní střední školy je nepřípustná.
(Nález ze dne 8. března 1927 č. 4482.)
Věc: Městská obec T. proti ministerstvu školství a národní osvěty (min. rada Rud. Neuhofer) o nápis na budově něm. gymasia v T.
Výrok: Stížnost se odmítá jako nepřípustná.
Důvody: K dotazu ředitelství něm. gymnasia v T. sdělila zšr v Praze výnosem z 19. listopadu 1923 ředitelství, že vývěsné štíty jest provésti dvoujazyčně a to na prvém místě v jazyce státním a na druhém místě v jazyce německém. Opatřivi takovýto vývěsní štít, sdělilo ředitelství ústavu ob. úřadu v T., že mu bylo zšr-ou uloženo, připevniti na budově dvoujazyčný vývěsný štít, že štít ten došel, a žádalo měst. úřad, aby mu poslalo muže, který obstará odborně umístění štítu.
Městská obec T. podala na to do cit. výnosu zšr-y stížnost k min. škol., v níž mimo jiné uvedla, že nařízení zšr-y stran umístění dvojjazyčného štítu na budově ústavu nemá v zákoně opory; budova je majetkem obce, státní správa má najaté jen vnitřní místnosti, nemá však disposičního práva stran facady budovy; obec se proti umístění dvoujazyčného štítu ohrazuje a nedopustí je.
Zšr předložila stížnost min. s návrhem na zamítnutí, poukazujíc na ustanovení § 1 bodu 1 a § 2 posl. odst. jaz. zák. Nař. výnosem schválilo min. zamítavý návrh zšr-y z důvodů v podání uvedených. Na to bylo měst. úřadu v T. ředitelstvím ústavu sděleno, že stížnost obce byla min. škol. zamítnuta se zřetelem na ustanovení § 1 bod 1 a § 2 posl. odst. zák. z 29. února 1920 č. 122 Sb.
O stížnosti nss uvážil:
Podle tvrzení stěžující si obce, uvedeného již ve správním řízení a žal. úřadem nepopřeného, je budova něm. gymnasia t-ského vlastnictvím obce t-ské, od níž stát má budovu najatu. Poměr mezi obcí jako vlastnicí budovy a státní správou jako nájemcem a uživatelem budovy spočívá tedy na smlouvě nájemní a je poměrem soukromoprávním. Pokud tedy obec již v rekursu (i v nynější stížnosti) se brání proti nařízenému umístění vývěsného štítu s dvojjazyčným nápisem tím, že upírá státní správě disposiční právo s facadou budovy, jde o spor v otázce soukromoprávní; v tomto směru nelze tudíž nař. výnosu přiznati povahu autoritativního rozhodnutí nebo opatření správního úřadu podle § 2 zák. o ss, nýbrž toliko povahu prohlášení smluvní strany soukromoprávní, a je tedy stížnost — pokud se opírá o nájemní poměr mezi obcí a státem — nepřípustnou podle §§ 2 a 3 a) zák. o ss.
Pokud však by bylo v nař. výnosu spatřovati »rozhodnutí nebo opatření správního úřadu« — t. j. autorativní a právní moci schopné založení nebo upravení určitého právního poměru — s hlediska práva jazykového, nelze stěžující si obec pokládati za legitimovanou ke stížnosti, neboť autoritativním výrokem žal. úřadu o jaz. stránce zevního označení stát. učiliště jako takovým nemohou býti dotčena subj. práva stěžující si obce, poněvadž výrok ten nedotýká se ani jaz. práva obce, zaručeného jí zák. jazykovým ve styku se stát. úřady, ani jaz. práv jiných subjektů právních, k jichž zastupování by obec po př. mohla býti povolána, ani konečně, jinakých práv obce jakožto veřejnoprávní korporace nebo jako činitele veř. správy.

Citace:

č. 6376. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/1, s. 506-507.