Č. 6248.

Nemocenské pojišťování. — Administrativní řízení (Slovensko): Rozhoduje o stížnosti exekuta proti exekučnímu vymáhání nemocenských příspěvků pojistných, musí se úřad omeziti na zkoumání zákonitosti řízení exekučního a nemůže se zabývati námitkami směřujícími proti předpisu pojistných příspěvků.
(Nález ze dne 24. ledna 1927 č. 1172.)
Věc: Valentin V. v R. proti ministru s plnou mocí pro správu Slovenska stran exekučního vymáhání pojistných příspěvků.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Dne 7. dubna 1925 provedla okresní dělníky pojišťující pokladna v Žilině u st-le Valentina V. exekuční zájem pro pojistné příspěvky za rok 1922 až 1924 částkou 292 K 92 h. Proti výkonu exekuce podal st-l stížnost k župnímu úřadu v Turč. Sv. Martině, který rozhodnutím z 23. května 1925 odmítl stížnost jako bezdůvodnou podle § 28 min. nař. č. 4790/1917 M. E. s tímto odůvodněním: »Valentin V. z R. u menovanej pokladnice riadne přihlásil Č. Paulínu od 1. januára 1922. Vyrubené nemocenské príspevky boly V. V-ovi na platebných príkazoch riadne sdelované, ktoré príkazy pokladnica odosielala — ako to k písmám priložený výpis z poštovej knihy dokazuje — pravidelne. Platebné výkazy, kedže proti tým reklamácia zadaná nebola, nadobudnuly právnej moci a sú vykonatelné. Na základe uvedených sť-l musel byť so svojou sťažnosťou zamietnutý.«
Min. pro Slov. nař. rozhodnutím zamítlo další stížnost st-lovu a potvrdilo rozhodnutí župního úřadu z jeho důvodů.
O stížnosti uvážil nss toto:
Žal. úřad odůvodnil své zamítavé rozhodnutí poukazem na právní
moc plat. příkazů o dlužných pojistných příspěvcích, st-li pokladnou vydaných. Zjistil tím proti výtkám st-lovým, že vedení exekuce spočívá na řádném exekučním titulu.
Vede-li okresní dělníky pojišťující pokladna exekuci pro nedoplatky pojistných příspěvků, může exekut dle § 28 min. nař. č. 4790 z r. 1917 se domáhati nápravy nezákonností a nepravidelností sběhlých při zájemním a dražebním řízení stížností u správní vrchnosti. Tato rozhodujíc o stížnosti té, nesmí se pouštěti do posuzování oprávněnosti dluhu (odst. 3 cit. §).
Úřad tedy právem omezil se na zkoumání zákonitosti exekučního řízení, t. j. na námitky st-lovy, popírající existenci platného exekučního titulu, a právem nepřihlédl k námitkám dovozujícím nezákonnost předpisu pojistných příspěvků. Je—li tomu tak, brání nss-u předpis § 5 zák. o ss, aby sám přihlédl k námitkám stížnosti, zabývajícím se meritem plat. závazku st-lova, t. j. že příspěvky neměly býti předepsány vůbec, po případě ne v požadované výši, a že nesprávně vyměřený poplatek lze vždy zpět požadovati.
Proti výroku nař. rozhodnutí, vyslovujícímu právní moc a vykonatelnost plat. příkazů, má st-l ve stížnosti jedinou námitku, že »důvod, že nereklamoval, nemůže obstáti, poněvadž se nepamatuje, že by byl vyzvání dostal.« Lze-li vůbec v námitce takto formulované spatřovati výtku nesprávného skutkového zjištění, třeba ji odmítnouti jako bezdůvodnou, poněvadž tvrzení st-lovo, že se nepamatuje, není způsobilé, aby zviklalo skutkové zjištění žal. úřadu, spisy opřené, že st-l sporné platební příkazy přijal a je nenaříkal. Pak nelze však shledati, že by byl nesprávným úsudek žal. úřadu, že zmíněné plat. příkazy jsou pravoplatné a vykonatelné.

Citace:

č. 6248. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/1, s. 258-259.