Č. 6250.

Stavební právo (Čechy). — Administrativní řízení: Je zsv oprávněn k rekursu stavebníka povolovati úchylku od platně stanovené stav. čáry, na jejímž zachování obec trvá?
(Nález ze dne 25. ledna 1927 č. 1216.)
Věc: Městská obec L. (adv. Dr. Jindř. Staden a měst. vrch. taj. Dr. Ed. Scholz) proti zemskému správnímu výboru v Praze (za zúč. Frant. a Josefinu K-ovy adv. Dr. Otto Stein z Prahy) o nástavbu patra.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Usnesením sboru obecních starších v Liberci z 28. listopadu 1913 bylo tehdejší majitelce domu čp. ... Marii K. uděleno výjimečně stav. povolení k zřízení přízemních krámů na dvoře k domu tomu přiléhajícím a hraničícím s náměstím S-ckým, v dosavadní hraniční čáře, současně však prohlášeno, že povolení to uděluje se pouze jako provisorium až do provedení novostavby neb přestavby domu, kdy na místě oněch krámů má býti zřízena vysoká stavba ve stav. čáře, jak v těchto místech stanovena byla pro náměstí S-cké výměrem městské rady ze 4. října 1910, t. j. tak, že dosavadní čára má se přeložiti o značný kus nazpět do staveniště žadatelčina.
Žádosti Františka a Josefiny K., již nemovitostí těch později nabyli, za povolení nástavby na zmíněné přízemní krámy, městská rada v Liberci výměrem z 8. srpna 1924 nevyhověla, poněvadž dle projektu nemá býti zachována stav. čára stanovená pro pozemky uchazečů, a také rekurs stavebníků z výměru toho podaný měst. zastupitelsvto usnesením z 23. února 1925 z téhož důvodu zamítlo. Dalšímu rekursu manželů K-ových zsv v Praze nař. rozhodnutím vyhověl, výměry stav. úřadů I. a II. stolice zrušil a udělil žádané stav. povolení jako provisorium předepsav při tom dodržení některých podmínek.
Pojednávaje o stížnosti městskou obcí L. do rozhodnutí toho podané vycházel nss z těchto úvah: — — — — — —
Nss bylo k této stížnosti především uvážiti, zdali nař. rozhodnutí, pokud v něm obsaženo jest povolení, aby zamýšlenou přístavbou byla překročena určená stav. čára, jest zákonem odůvodněno, t. j. byl-li žal. úřad oprávněn v mezích svého instančního rozhodování stavebníkům takovéto povolení uděliti. Soud shledal, že žal. úřad k tomu ze zákona oprávněn nebyl.
Podle ustanovení §§ 18 a násl. stav. řádu pro Čechy jest stavebník povinen při provádění stavby zachovati stanovenou čáru stavební. Jak shora uvedeno, bylo sborem obecních starších v r. 1913 tehdejšímu stavebníku povoleno zřízení přízemních krámů mimo stanovenou stav. čáru. Na toto povolení stavebník ovšem nárok neměl; bylo-li však uděleno, bylo pro něho a také pro jeho právní nástupce založeno právo na zachování a užívání stavby v mezích povolení zřízené. Ale toto právo vztahovalo se právě jen na stav. objekt tehdy schválený. Z onoho výjimečného povolení k zřízení stavby mimo platnou čáru stav. nevzešel ani straně nárok, aby stejné povolení bylo uděleno také pro jiný projekt, určení stav. čáry podmiňující, ani se obec povolujíc úchylku od platné stav. čáry nevzdala práva trvati na zachování této stav. čáry při jakémkoliv stavebním projektu novém, podle své povahy určení stav. čáry vyžadujícím. Nebyl proto zsv oprávněn, aby k rekursu stavebníků povoloval úchylku od stav. čáry platně stanovené, na jejímž zachování obec trvá. Z tohoto důvodu bylo nař. rozhodnutí zrušiti jako nezákonné, aniž měl nss podnět zabývati se ostatními námitkami.

Citace:

č. 6250. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/1, s. 261-262.