Čís. 44.

Doplnění žalobního žádání o splnění smlouvy dodavací alternativním žádáním o případnou náhradu pro nesplnění jest přes odpor žalovaného dovoleno.
(Rozh. ze dne 11. února 1919. R I 56/19.)
Žalobce doplnil během rozepře žalobní žádání o splnění dodavací smlouvy tím způsobem, že žádal nyní bud splnění nebo náhradu pro nesplnění. — Soud první stolice (krajský soud v Plzni) doplnění to nepřipustil, poněvadž jeví se býti změnou žaloby po zahájení rozepře a žalovaný se proti té změně ohradil. — Rekursní soud (vrchní zemský soud v Praze) připustil doplnění žádosti žalobní. Důvody: Dle odst. 4 § 235 c. ř. s. není změnou žaloby, když beze změny důvodu žalobního žádán jest místo předmětu původně žádaného předmět jiný neb interesse. Ve sporu tomto žalobní důvod zůstal nezměněn a žalující doplnil pouze žalobní žádost, jež původně zněla na splnění smlouvy dodávací, v ten způsob, že žádá alternativně buď toto splnění nebo náhradu pro nesplnění. O rozšíření žádosti žalobní nelze tu mluviti, poněvadž nejsou žádány splnění i náhrada, nýbrž jen alternativně to neb ono, náhrada pak žádána jest jen ve výši 16994 K 63 h, tudíž částkou mnohem nižší, než jest částka 35000 K, kterouž oceněn byl v žalobě původní nárok žalobní. Není zde tedy změny žaloby ve smyslu § 235 c. ř. s., nýbrž dovolené doplnění žádosti žalobní. Ostatně i, kdyby toto doplnění pokládáno bylo za změnu žaloby, slušelo by ji připustiti podle 3 odst. § 235 c. ř. s., poněvadž podle povahy věci není obavy, že by změna ta přivodila podstatné stížení nebo podstatný průtah jednání.
Nejvyšší soud dovolacímu rekursu žalovaného nevyhověl,
neboť
správné, stavu věci a zákonu vyhovující důvody usnesení v odpor
vzatého nejsou vyvráceny tím, co v dovolací stížnosti jest uvedeno.

Citace:

č. 44. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1921, svazek/ročník 1, s. 117-117.