Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní, 60 (1921). Praha: Právnická jednota v Praze, 400 s. + příloha
Authors:
= Právník, 60 (1921)
PDF

Obhájce svazku manželského nemusí se dovolali ve sporu
o rozluku.


Ve sporu o rozluku podal obhájce svazku manželského revisi, odvozuje tuto povinnost z posl. odstav. § 13 zák. o rozluce z 22. května 1919 č. 320, dle kteréhožto ustanovení se má postupovati ve sporech o rozluku podle předpisů v řízení o neplatnost manželství.
Avšak nejvyšší soud rozhodnul, že obhájce svazku manželského nebyl vzhledem k ustanovení § 18 dvor. dekretu ze dne 23. srpna 1819 č. 1595 sb. zák. s. a § 16 nař. min. spravedlnosti z 9. prosince 1897 č. 283 ř. z., zákonem zavázán podati dovolání, poněvadž tu nešlo o neplatnost manželství, nýbrž o rozluku; ježto však opravný prostředek přece podal a ve věci samé provedl, bylo mu přisouditi náklady spisu dovolacího podle § 1 zák. ze dne 2. února 1909 č. 24 ř. z.
Rozhodnutí nejvyššího soudu ze dne 30. června 1920, č. j. Rv 117/20/1.
Dr. Feigl.
Citace:
Obhájce svazku manželského nemusí se dovolati ve sporu o rozluku.. Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní. Praha: Právnická jednota v Praze, 1921, svazek/ročník 60, číslo/sešit 2, s. 62-62.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).