Všehrd. List československých právníků, 13 (1932). Praha: Spolek českých právníků „Všehrd“; Český akademický spolek „Právník“, 352 + VIII s.
Authors:

Dr. J. Horák: Urbářské a příbuzné poměry na Slovensku.

Praha 1932, Stát. pozemkový úřad, ss. 172 in-norm. 8°. Kč 12.—. Horákova studie vyšla původně v Právném obzoru r. 1924 a byla vydána separátně jako 3. sešit jeho knihovny. O tomto vydání bylo ve Všehrdu referováno (V 1924. 199). Tehdy referent vytkl zejména nepříznivý dojem, kterým působí historické partie studie svou neumělostí a zejména tím, že zcela ve smyslu maďarských právních teorií líčí poměry právní na Slovensku jako něco ojedinělého, zatím co právě v agrárním právu slovenském je spojitost s českými poměry historickými co největší. Jest litovati, že nebylo těchto výtek dbáno v druhém vydání, které zprvu vyšlo v Pozemkové reformě a nyní opět samostatně. Tuto nutnou korekturu je nezbytno zdůrazniti, abychom zabránili omylům vskutku trapným.
Naproti tomu jest spravedlivé, aby byla vyzdvižena zásluha autorova, že se odhodlal a zpracoval látku velmi těžkou a přece velice důležitou. Zatím co v českých zemích stále více se vzdalujeme historického základu, na Slovensku dosud se tato spojitost udržela a tím je důležitější takovéto podrobné zpracování, jaké nám Horák podává, pro ty, kdož obdobnému pojetí jsou již notně vzdáleni. Kromě toho Horák má velikou zásluhu, že do nového svého vydání pojal i studie o urbářském společenství, komposesorátu a kolektivním vlastnictví vůbec, které jsme se zájmem četli už v Právném obzoru a ve Slovníku veřejného práva. Tím v nynější podobě Horákova práce se stává — přes výtky svrchu uvedené — důležitou příručkou pro poznání právních poměrů na Slovensku i jejich řešení a je zároveň i vítaným zpracováním kapitoly soukromého práva, jež svou komplikovaností nijak nelze řaditi mezi snadné a lehko přístupné.
Ča.
Citace:
Dr. J. Horák: Urbářské a příbuzenské poměry na Slovensku. Všehrd. List československých právníků. Praha: Spolek českých právníků „Všehrd“; Český akademický spolek „Právník“, 1932, svazek/ročník 13, číslo/sešit 9-10, s. 350-350.