Čís. 4165.

Jde-li o sčítací trestný čin (krádež), spáchaný v obvodech různých soudů, nemění nic na poslušnosti předstihnuvšího soudu (§ 51 odst. 2 tr. ř.) zastavení trestního řízení podle § 90 tr. ř. tímto soudem až po dojití trestních oznámení druhým soudům.
(Rozh. ze dne 15. května 1931, Nd II 47/31.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací rozhodl podle § 64 tr. ř. spor mezi krajskými-soudy v Kutné Hoře a v Jihlavě o tom, který z nich je příslušným provésti trestní řízení proti Václavu R-ovi pro zločin krádeže, že příslušným je krajský soud v Kutné Hoře.
Důvody:
Podle spisů Tk X 567/30, v nichž se vedlo trestní řízení proti Václavu R-ovi u krajského soudu v Jihlavě, navrhlo dne 10. června 1930 státní zastupitelství, by bylo vedeno přípravné vyhledávání a omezilo se na zjištění, zda některý soud nepředstihl. Vyšetřující soudce 14. června 1930 vyžádal si od různých četnických stanic zprávu o tom, pro jaký trestný čin, kdy a kde spáchaný je obviněný R. stíhán, a vyžádal si pak 3. července 1930 od příslušných soudů trestní spisy; dne 9. července 1930 vyžádal si i spisy krajského soudu v Kutné Hoře. K návrhu státního zastupitelství usnesením z 18. května 1930, č. j. Tk IX 504/30 (1.13 spisů Tk X 567/30, nyní označených Tk VI 414/31) bylo trestní řízení proti R-ovi pro zločin krádeže zastaveno podle § 90 tr. ř. a přerušeno podle § 412 tr. ř., a usnesením, okresního soudu v Třebíči z 26. června 1930, č. j. T 830/30 bylo řízení tam vedené proti témuž R-ovi pro přestupek krádeže ponecháno v klidu podle § 452 čís. 2 tr. ř.; v žádném z těchto případů nebyl proveden nějaký úkon vyšetřovací; krajský soud v Jihlavě usnesením z 21. července 1930, č. j. Tk X 567/30 spojil jen tuto trestní věc se svojí. Na to tento krajský soud k návrhu státního zastupitelství postoupil 5. srpna 1930 věc krajskému soudu v Chrudimi podle § 51 odst. 2 tr. ř. Z toho je patrno, že krajský soud v Jihlavě vůbec nepředsevzal žádný vyšetřovací úkon. Ze spisů krajského soudu v Kutné Hoře původně Tk IX 1058/30, nyní označených Tk IX 381/31 je zjevno, že okresní soud v Polné pod Tv 9/30 o trestním oznámení, učiněném na R-u pro zločin krádeže, konal vyhledávání, předvolal 21. května 1930 svědky na den 28. května 1930, a je vyslýchal, v čemž je spatřovati vyšetřovací úkon, provedený proti R-ovi, a tak se stal příslušným k dalšímu vedení trestního řízení proti němu krajský soud v Kutné Hoře, v jehož obvodu je okresní soud v Polné, třebaže usnesením ze 7. srpna 1930 bylo trestní řízení zastaveno podle § 90 tr. ř. a přerušeno podle § 412 tr. ř., neboť šlo o krádeže, tedy o trestný čin sčítací, jenž byl spáchán v obvodu různých soudů, při němž je příslušným soud, jenž předstihl, a v době, kdy došla v obvodu krajského soudu v Jihlavě trestní oznámení, trestní řízení proti R-ovi nebylo u okresního soudu v Polné zastaveno podle § 90 tr. ř., takže příslušnost krajského soudu v Kutné Hoře byla tehdy dána podle § 51 odst. 2 tr. ř.

Citace:

č. 4165. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1932, svazek/ročník 13, s. 258-259.