Čís. 3721.

Vyžádání si trestního lístku obviněného jest úkonem vyšetřovacím ve smyslu třetího odstavce § 51 tr. ř.
(Rozh. ze dne 27. prosince 1929, Nd II 173/29.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací rozhodl podle § 64 tr. ř. v záporném sporu o příslušnost mezi krajským soudem v Jihlavě a krajským soudem v Táboře k projednání trestní věci proti Janu N-ovi pro zločin krádeže takto: Příslušným je krajský soud v Jihlavě.
Důvody:
Vyžádání si trestního lístku obviněného jest úkonem vyšetřovacím ve smyslu § 51 odst. 3 tr. ř.; vždyť účelem tohoto opatření jest jednak zjednati potřebný podklad pro spolehlivé vyměření trestu a pro výrok o jeho podmíněném odkladu, kromě toho má však trestní lístek i důležitý význam pro právní kvalifikaci činu — na příklad podle § 179 poslední bod tr. zák. pro případ, o nějž tu jde — a nezřídka tvoří předchozí tresty i důležitou oporu pro důkaz o vině vůbec, poněvadž i z povahy předchozích trestných činů lze usuzovati na pachatelství v případě jiném. Ze všech těchto úvah plyne, že se tento úkon týká trestného činu samého a že jest nesprávný názor krajského soudu v Jihlavě, pokud, vycházeje z předpokladu opačného označuje vyžádání trestního lístku jen za opatření vnitřní. Nesejde tu ani na tom, ve kterém období trestního řízení se může tento úkon státi, any i svědecké výslechy, o jejichž vlastnosti jako vyšetřovacích úkonů není pochybnosti, mohou se státi i po ukončení přípravného řízení, aniž tím pozbyly povahy vyšetřovacího úkonu. A domnívá-li se krajský soud, že opatření trestního lístku je úkonem přikázaným soudní kanceláří, neuvědomil si náležitě obsah předpisů § 317 a 318 jed. řádu, podle nichž tento úkon nepatří k samostatné činnosti kanceláře. Jest tedy jasno, že první vyšetřovací úkon byl předsevzat vyžádáním trestního lístku nařízeným okresním soudem v Třebíči dne 1. října 1929, a že jest proto dána příslušnost krajského soudu v Jihlavě podle § 51 (2) tr. ř.

Citace:

Čís. 3721.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1930, svazek/ročník 11, s. 768-769.