Čís. 3396.Pojem »rodiny« podle § 55 tr. zák. doznal novějším zákonodárstvím rozšíření a náleží k ní i družka života, po případě i nevěsta. (Rozh. ze dne 20. února 1929, Zm I 761/28.) Nejvyšší soud jako soud zrušovací v neveřejném zasedání zamítl zmateční stížnost obžalovaného do rozsudku krajského soudu v Táboře ze dne 17. října 1928, jímž byl stěžovatel uznán vinným zločinem veřejného násilí podle § 99 tr. zák. a odsouzen za to podle § 100 tr. zák. a § 6 zák. čís. 257/25 sb. z. a n. do těžkého žaláře na 1 měsíc zostřeného a doplněného 1 postem bezpodmínečně, a zamítl odvolání státního zástupce z výše trestu, toto z těchto důvodů:V odvolání do výše trestu uvádí státní zastupitelství, že použití § 55 tr. zák. není odůvodněno tvrzením obžalovaného teprve při jeho druhém zodpovědném výslechu, že se stará o nevěstu, ježto tvrzení to jednak není prokázáno, jednak prý ustanovení § 55 tr. zák., mluvící o nevinné rodině, nelze vztahovati na případ známosti. Onu námitku stačí poukázati na to, že soud tvrzení obžalovaného, že se stará o nevěstu, uvěřil, a že bylo na státním zástupci, by příslušnými dotázkami pokud se týče návrhy okolnost tu blíže zjistil. Pojem »rodiny« podle § 55 tr. zák. doznal novějším zákonodárstvím rozšíření, a náleží k ní i družka života, po případě i nevěsta (viz na př. § 39 čís. 4 zák. na ochr. rep.). Není proto a an trest plně odpovídá vině obžalovaného, odvolání státního zástupce z výše trestu odůvodněno a bylo zamítnuto.