Čís. 3588.Sborovému soudu prvé stolice náleží odmítnouti zmateční stížnost podle § 1 čís. 2 nov. čís. 3/1878, i když nebyla provedena proto, že obžalovaný nebyl poučen o svém právu vyžádati si přidělení zástupce chudých (§ 41 tr. ř.).(Rozh. ze dne 20. září 1929, Zm II 174/29.)Nejvyšší soud jako soud zrušovací zamítl v neveřejném zasedání stížnost obžalovaného do usnesení krajského soudu ve Znojmě ze dne 23. května 1929, jímž byla podle § 1 čís. 2 zákona ze dne 31. prosince 1877, čís. 3 ř. zák. z roku 1878 odmítnuta zmateční stížnost opovězená obhájcem obžalovaného do rozsudku krajského soudu ze dne 22. března 1929.Důvody:Stížnost nepopírá správnost předpokladů, z nichž vycházel sborový soud prvé stolice při svém usnesení, ani jeho zákonitost. Tvrdí jen, že opovězená zmateční stížnost nebyla proto provedena, že obžalovaný nebyl poučen o svém právu vyžádati si přidělení zástupce chudých. Tato okolnost nemůže opodstatniti návrh nia zrušení napadeného usnesení, poněvadž se netýká skutečnosti, že zmateční stížnost provedena nebyla, kterážto skutečnost nutně musila po zákonu vésti k důsledku vyslovenému napadenými usnesením. Stížnosti nemohlo tedy býti vyhověno.