Čís. 3711.

Zločinu ucházení se o křivé svědectví podle §§ 197, 199 písm. a) tr. zák. se dopouští i ten, kdo jiného vyzývá, by potvrdil skutečnost, třebas i pravdivou, avšak sváděnému z vlastní zkušenosti neznámou, věda, že sváděný o této okolnosti z vlastní zkušenosti neví.
Dosvědčil-li pak sváděný takovou okolnost skutečně před soudem jako svědek, přechází skutková podstata zločinu ucházení se o křivé svědectví podle §§ 197, 199 a) tr. zák. ve skutkovou podstatu zločinu spoluviny na podvodu křivým svědectvím podle §§ 5, 197, 199 písm. a) tr. zák.
(Rozh. ze dne 20. prosince 1929, Zm II 233/29.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací zamítl v neveřejném zasedání zmateční stížnost obžalovaného do rozsudku krajského soudu v Uherském Hradišti ze dne 28. května 1929, pokud jím byl stěžovatel uznán vinným zločinem spoluviny na podvodu podle §§ 5, 197, 199 a) tr. zák., mimo jiné z těchto
důvodů:
Zločinu ucházení se o křivé svědectví podle §§ 197, 199 písm. a) tr. zák. dopouští se i ten, kdo jiného vyzývá, by potvrdil skutečnost, třebas i pravdivou, avšak sváděnému z vlastní zkušenosti mu neznámou, věda, že sváděný o této okolnosti z vlastní zkušenosti neví. Dosvědčil-li sváděný takovou okolnost skutečně před soudem jako svědek, přechází skutková podstata zločinu ucházení se o křivé svědectví podle §§ 197, 199 písm. a) tr. zák. ve skutkovou podstatu zločinu spoluviny na podvodu křivým svědectvím podle §§ 5, 197, 199 písm. a) tr. zák. V souzeném případě nalézací soud zjistil, že František D. potvrdil u soudu jako svědek pravdivou okolnost, že obžalovaný byl dne 19. května 1928 od 1/2 7 do 10 hod. večer v bytě Jiřího K-a, že však dosvědčuje to, nevěděl, že to bylo dne 19. května 1928, nýbrž že toto datum udal přesně, jakoby je z vlastní zkušenosti věděl, na návod obžalovaného.

Citace:

Čís. 3711.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1930, svazek/ročník 11, s. 748-749.