Č. 1674.

Závodní výbory: * Vrátí-li volební výbor včas podanou kandidátní listinu pro volby závodního výboru podle zákona ze dne 12. srpna 1921 č. 330 sb. z. a n. k opravě pro formální vady, jest podle § 10 nař. z 29. prosince 1921 č. 2 sb. z. a n. na r. 1922 povinen, aby vady tyto současně zástupci návrhu oznámil.
(Nález ze dne 20. listopadu 1922 č. 13440.)
Věc: Antonín W. a spol., dělníci ve Vítkovických železárnách ve Vítkovicích proti rozhodčí komisi dle zákona o závodních výborech v Mor. Ostravě stran kandidátní listiny.
Výrok: Naříkané rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Dělnický volební výbor Vítkovických železáren vypsal dne 31. května 1922 volny do dělnického závodního výboru na 15. červen 1922. Kandidátní listina skupiny svazu kovodělníků křesťansko-sociálních ve Vítkovicích, předložená dne 9. června byla 10. června 1922 prvému st-li vrácena, by jal do 24 hodin opravil, při čemž však, ač výslovně o to žádáno,, předseda volebního výboru odepřel oznámiti námitky proti ní činěné. Po změně zástupce návrhu byla tato kandidátní listina dne 11. června znovu předložena, avšak nebyla volebním výborem připuštěna. Poněvadž byla pak připuštěna jediná kandidátní listina, nekonaly se volby, nýbrž kandidáti na jediné připuštěné kandidátní listině uvedení byli prohlášeni za zvolené.
Do tohoto způsobu volby a do jejího výsledku podali st-lé včas stížnost k žal. rozhodčí komisi. Ta však stížnost nař. nálezem zamítla a volby dne 12. června 1922 vyhlášené potvrdila.
O stížnosti do tohoto nálezu pro jeho nezákonnost podané, uvážil nss toto:
Nař. nález zamítl stížnost do provedení voleb v prvé řadě z důvodu, že volební výbor není povinen ani formální vady podatelům kandidátních listin oznamovati.
Stížnost stojí naproti tomu na stanovisku, že volební výbor je k tomu dle § 10 prov. nař. k zákonu o závodních výborech povinen, ježto pak tak neučinil, včas znovu po opravě podanou kandidátní listinu nepřipustil a volby dle jediné připuštěné listiny za vykonané prohlásil, navrhuje stížnost zrušení nálezu pro nezákonnost.
Této stížnosti nelze upříti oprávnění.
Nařízení ze dne 29. prosince 1921 č. 2 sb. z. a n. pro rok 1922, jemuž vyhradil § 11 a 17 zákona o závodních výborech ze dne 12. srpna 1921 č. 330 sb. z. a n. bližší úpravu způsobu volby do závodního výboru, jakož i úpravu řízení1 před volebním výborem, upravujíc mimo jiné formu a obsah kandidátních listin, ukládá v § 10 volebnímu výboru, aby kandidátní listiny včas, t. j. do 10 dnů po vyhlášení volby podané přezkoušel a aby své, jakož i vznesené námitky (§ 8) oznámil bezodkladně zástupci návrhu.
Zejména má volební výbor dle 2. odst. § 10 vyzvat zástupce návrhu, aby kandidátní listinu do 24 hodin opravil, má-li listina formální vady na př.: nemá-li dostatečný počet podpisů nebo není-li pořadí kandidátů vyznačeno nebo je-li označení skupiny nejasné nebo není-li vykázán souhlas kandidátů a pod.
§ 12, odst. 2 prohlašuje pak za neplatné ty kandidátní listiny, jež byly opožděně podány nebo neobsahují žádného volitelného kandidáta nebo jichž nedostatky nebyly ve lhůtě určené odstraněny.
Dále má volební výbor škrtnouti z připuštěných kandidátních listin kandidáty nemající volebního práva, jakož i jména osob, Jež jsou tak nedostatečně označeny, že jsou pochyby o jejich totožnosti (§ 12, odst. 2.).
Ve všech těchto věcech rozhoduje volební výbor s konečnou platností s výhradou námitek proti celkovému výsledku volby (§ 12, odst. 2, bod 2.).
Nehledě k otázce zde se nevyskytující, jaké námitky proti kandidátním listinám by mohly býti dle § 8 nař. třetími osobami vzneseny, když § 10 nař. upravuje řízení s kandidátními listinami, kdežto § 8 mluví jen o ná- mitkách proti seznamu voličů, má zákon v § 10, odst. 1 nař. na mysli dvojí námitky, jež může míti volební výbor proti kandidátním listinám, totiž formální a věcné, ať již tyto věcné námitky činí celý obsah kandidátních listin neplatný aneb jen jejich část.
Jsou-li tyto námitky jen rázu formálního a nemůže-li je výbor sám ve své pravomoci odstraniti, jako, na př. podle § 9, odst. 6 a § 10, odst. 4, vrátí volební výbor kandidátní listinu k opravě do 24 hodin, kdežto pro věcné námitky nepřipustí kandidátní listiny k volbě, činí-li věcná námitka celou kandidátní listinu neplatnou, pokud se týče, je-li jen část obsahu jejího neplatná, vyvodí z toho výbor příslušné důsledky.
V každém případě musí však volební výbor své námitky, t. j. důvody, proč uznává listinu kandidátní za vadnou anebo z části nebo úplně za neplatnou, straně sděliti, jednak aby pro formální nedostatek netrpělo újmy materiemi svobodné právo volební všech zaměstnanců, jednak aby jim poskytnuta byla možnost brániti se proti nezákonnému omezení jejich volební svobody, jednak konečně, aby úřadu, jenž má o jejich námitkách proti volbám dále rozhodovati, bylo umožněno správnost postupu volebního výboru přezkoušeti.
V daném případě vycházela žalovaná rozhodčí komise v souhlase s protokolem o schůzi volebního výboru ze dne 10. června 1922 ze skutkového zjištění, že prvému st-li vrácena byla sporná kandidátní listina k opravě do 24 hodin, že však vady, pro něž byla vrácena, nebyly přes výslovnou žádost zástupce naznačeny.
Tímto skutkovým zjištěním nijak v pochybnost nebraným je nss podle § 6, odst. 1 zák. o ss vázán.
Jednáním tím porušil volební výbor zákon v cit. ustanoveních. Proto měla žal. rozhodčí komise, vyšedší dále z nesporného zjištění, že po nepřipuštění sporné kandidátní listiny zůstala tu jen jediná a že dle § 12, odst. 4, věta 2. volba vůbec odpadla, prohlásiti postup při ustavení záv. výboru dle § 25 za neplatný, ježto tímto posledním skutkovým zjištěním dána byla i druhá zákonná podmínka tohoto zrušení, jak ji stížnost tvrdí, že totiž mohla tato zjištěná porucha míti podstatný vliv na výsledek volby.
Ježto žal. rozhodčí komise neučinila tak jedině z nesprávného právního názoru, že volební výbor formální vady kandidátních listin zástupcům těchto listin oznamovati nemusí, bylo zrušiti naříkané rozhrnutí dle § 7 zák. o ss.

Citace:

č. 1674. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1924, svazek/ročník 4/2, s. 430-432.