Č. 1762.

Řízení před nejv. spr. soudem: Význam nepředložení správních spisů a nepodáni odvodního spisu žalovaným úřadem.
(Nález ze dne 18. prosince 1922 č. 15899.)
Věc: Julius Sch. v B. proti županskému úřadu v Bratislavě o náhradu za nedodaný kontingent obilní.
Výrok: Naříkané rozhodnuti zrušuje se pro vady řízení.
Důvody: Platebním příkazem č. — předepsal žal. úřad st-li dle § 3 vl. nař. ze dne 30. června 1921 č. 224 sb. z. a n. a dle §§ 28 a 30 vl. nař. z 21. července 1921 č. 237 sb. z. a n. náhradu 89500 K. V platebním příkaze tom uvedeno, že byla st-li dodacím rozkazem služnovského úřadu v S. podle § 2 nař. z 30. června 1921 č. 224 sb. z. a n. předepsána povinná dávka ušlechtilého obilí (pšenice, rži), úhrnem 10000 kg, z níž st-l dosud nedodal 8950 kg, pročež se mu předpisuje za každý nedodaný q obilí náhrada 1000 K.
Stížnost brojí proti nař. platebnímu příkazu tvrzením, že st-l úplně splnil svoji dodávkovou povinnost, jak mu byla upravena na jeho odvolání, podaná proti dodacím rozkazům služnovského úřadu.
Žal. úřad, vydávaje nař. příkaz platební, vycházel ze zjištění, že st-li předepsáno bylo dodání 100 q obilí, a že na toto, množství dodal 10 q 50 kg, kdežto stížnost tvrdí, že původní předpis služnovského úřadu činil pouze 62 q 52 kg a že k odvolání st-lovn snížen byl na 20 q 50 kg, které st-l řádně dodal.
Toto tvrzení stížnosti žal. úřad, nepodav odvodního spisu, nepopřel, a nevyvrátil je, nezaslav nss-u spisy administrativní, ani obsahem těchto spisů.
Za toho stavu věci musel nss vycházeti z toho, že obsah správních spisů kryje se s tím, co st-l ve stížnosti své uvádí. Potom však zjištění žal. úřadu, z něhož tento vycházel, vydávaje nař. rozhodnutí, že totiž st-li předepsáno bylo dodati 100 q obilí a že tento dodal pouze 10 q 50 kg, je se spisy v rozporu, po případě nemá v nich opory.
Poněvadž pak platební rozkaz vydaný dle § 3 nař. z 30. června 1921 č. 224 sb. z. a n. a §§ 28 a 30 vl. nař. ze dne 21. července 1921 č. 237 sb. z. a n. přepokládá nedodání povinné dávky určené dle § 2 nař. prve citovaného a dle svrchu řečeného nutno míti za to, že pro nedodání to není ve spisech administrativních dostatečného podkladu, muselo nař. rozhodnutí býti zrušeno dle § 6 zák. o ss.

Citace:

č. 1762. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1924, svazek/ročník 4/2, s. 626-626.