Č. 1759.

Administrativní řízení: Přípustnost odvolání z výroku zem. správy politické, kterým ve smyslu zmocnění jí daného jmenovala předsedu rozhodčího soudu, zvoleného dle dohody mezi podnikatelem a dělníky k urovnání sporu, když se strany samy na osobě předsedy neshodly.
(Nález ze dne 18. prosince 1922 č. 8168/21.)
Věc: Oskar K. v N. M. proti zemské správě politické v Praze stran jmenování předsedy rozhodčího soudu.
Výrok: Naříkané rozhodnutí zrušuje se pro vady řízení.
Důvody: Ve vyjednávání, zahájeném zemskou správou politickou v Praze za účelem urovnání sporu vzniklého mezi firmou Ig. Kl., továrna na vlněné zboží v N. M.. a jejím dělnictvem byla dne 20. listopadu 1920 uzavřena v L. dohoda, aby o sporných otázkách dohodou blíže označených rozhodl rozhodčí soud.
Dle této dohody měly do tří dnů po jejím uzavření strany navzájem si oznámiti své soudce a rozhodčí soudci měli zvoliti během dalších tří dnů sedmého soudce jako předsedu a oznámiti výsledek zemské správě politické v Praze. Dále bylo ujednáno, že, nebude-li docíleno dohody o osobě předsedy, má jmenovati tohoto po slyšení obou stran zemská správa politická v Praze. Když byli rozhodčí soudci zaměstnanců firmy Ig. Kl. učinili zemské správě politické ze dne 17. prosince 1920 oznámení, zahájila tato šetření a když došlo vyjádření majitele firmy, vyslovila výnosem ze dne 25. února 1921 č. —, že strany se na osobě předsedy neshodly, pročež zemská správa politická, používajíc práva jí dle této dohody příslušejícího, jmenuje předsedou rozhodčího soudu ve sporné záležitosti Vojtěcha M., vrchního soudního radu v. v. v Praze, a nařizuje zároveň, aby rozhodčí soud se s největším urychlením v L. sestoupil a k projednání sporné záležitosti přikročil. K tomu připojila poučení, že z tohoto rozhodnutí není dalšího odvolání.
O stížnosti proti tomuto výnosu podané uvážil nss toto:
Stížnost vytýká, že si zemská správa politická nař. rozhodnutím neprávem osobuje úřední příslušnost, a to jednak tím, že jmenovala před- sedu rozhodčího soudu dle dohody mezi zástupci dělnictva stěžující si firmy a zástupcem podnikatele uzavřené, ačkoli dohoda tato pozbyla právní účinnosti, jednak tím. že nařídila, aby smírčí soud se co nejdříve sestoupil.
Žal. zemská správa politická připojila k svému výroku poučení o opravných prostředcích v ten rozum, že proti jejímu rozhodnutí není dalšího opravného prostředku. Ježto však není zákonného předpisu, podle něhož by se pořad instanční ve věcech toho druhu, o jaký právě jde, končil u zemské správy politické, není možno toto poučení o opravných prostředcích uznati správným, pročež bylo nař. rozhodnutí ve smyslu § 3 zák. ze dne 12. května 1896 č. 101 ř. z. pro vadu řízení dle § 6, odst. 2. zák. o ss zrušiti.

Citace:

č. 1759. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1924, svazek/ročník 4/2, s. 619-620.