Č. 1570.

Zemští zaměstnanci (Slezsko): I nedifinitivní zaměstnanec země slezské může býti zařaděn do určité hodnostní třídy skupiny E zemských zaměstnanců podle předpisů o platech a postupu úředníků, sluhů a ostatních zaměstnanců země slezské ze dne 11. února 1920 č. 4048, aniž se tím automaticky stává definitivním. Totéž platí o udělení titulu »slezský zemský asistent«.
(Nález ze dne 13. října 1922 č. 14201.)
Věc: Marie C. v Opavě (adv. Dr. E. Patz z Prahy) proti slez. zem. správní komisi v Opavě stran propuštění ze zemských služeb.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Výnosem ze dne 13. ledna 1916 č. — propůjčil slezský zemský výbor Marii C. místo vý po mocné manipulantky s denním platem 3 K, přidělil ji slezskému zemskému inspektorátu pro zemské dávky konsumní s připomenutím, že místo toto jest zatím provisorním, a že zachovává se oběma stranám právo 14denní výpovědí.
Dekretem ze dne 11. února č. — zařadila zemská správní komise pro Slezsko Marii C. podle předpisů o požitcích a postupu úředníků, sluhů a jiných zřízenců země slezské ze dne 11. února 1920 č. 4048, 31. srpnem 1919 do 1. stupně XI. hodnostní třídy skupiny E s tím, že splní-li podmínky vytčené v § 18 cit. předpisů, nastane postup do vyššího stupně platového resp. hodnostní třídy dne 26. května 1921.
Dne 31. května 1920 pod č. — usnesla se zemská správní komise pro Slezsko propůjčiti Marii C. úřední titul »slezské zemské asistentky«. Rozhodnutím z 1. srpna 1921 č. — pak povolila jí postup do 2. stupně platové XI. hodnostní třídy s platností od 26. května 1921. K tomu připomenuto., že se Marie C. vzhledem k jejímu provisornímu ustanovení v zemských službách a s ohledem na nevyhovující znalost českého jazyka propouští 31. prosincem 1921 ze služeb zemských.
Rozhoduje o stížnosti Marie C, směřující proti tomuto, výroku, pokud jím st-lka propuštěna byla dne 31. prosince 1921 ze služeb zemských, řídil se nss těmito úvahami:
Nesporno jest, že dekretem zemské správní komise pro Slezsko ze dne 11. února 1920 č. — zařazena byla Marie C. podle předpisů o platech a postupu úředníků, sluhů a zaměstnanců země slezské ze dne 11. února 1920 č. 4048 do 1. stupně XI. hodnostní třídy skupiny E. Tím přestala býti výpomocnou manipulantkou, za kterou slezským' zemským výborem původně přijata byla, nebol ustanovení §§ 1, 2 a 10 cit. předpisů, podle nichž zmíněné zařadění se stalo, na pomocné síly, přijaté toliko na výpomoc podle § 16, se nevztahují. Definitivní kancelářskou silou však podle spisů výslovně jmenována nebyla.
St-lka opírá námitku nezákonnosti nař. rozhodnutí o tvrzení, že se stala definitivní zemskou úřednicí a to jednak na základě § 10 předem uvedených předpisů automaticky, jednak dekrety ze dne 11. února a 31. května 1920 č. —, které prokazují prý její definitivní ustanovení.
Nss neshledal námitku tu důvodnou. Neboť z ustanovení §§ 1 — 10 cit. předpisů, jakož i § 75 služ. pragm., usnesené zemským sněmem slezským dne 7. ledna 1874, vysvítá, že definitiva zřízenců země slezské nezískává se automaticky, nýbrž že definitivum to předpokládá výslovný projev vůle zemské správní komise, že zřízence definitivně ustanovuje. To potvrzuje, pokud jde zejména o síly kancelářské, ustanovení posl. odst. § 10 »erfolgt die definitivě Anstellung«, z něhož stejně jako z předpisů obsažených v §§ 5, 7, 8 a 9 vychází na jevo, že předpisy ty činí rozdíl mezi přiznáním plného platu jednotlivých hodnostních tříd a mezi přiznáním definitiva zemským zaměstnancům, kteří zastávají službu pouze dočasně (provisorně) (čl. IV. úvodních předpisů k služ. pragm.).
Tomuto názoru nebrání ustanovení odst. 1 § 10 cit. předpisů, jež nevylučují, aby zemská správní komise posuzujíc různé podmínky jednak pro udělení vyššího platu, jednak pro přiznání definitiva, přiznala kancelářské síle vyšší plat, nikoliv však definitivum.
Rovněž okolnost, že st-lce byl udělen titul »slezská zemská asistentka neznamená, že se Marie C. stala definitivní zemskou úřednicí, neboť dle usnesení zemského sněmu slezského z 25. října 1910 jest přípustno, aby silám nedefinitivním uděleny byly různé tituly, zejména titul »asistent«, což dle výslovného znění tohoto usnesení na provisorním postavení jejich ničeho nemění.
Poněvadž st-lka podle toho citovanými dekrety ze dne 11. února 1920 a ze dne 31. května 1920 č. — definitivní silou kancelářsKou se nestala ani jí výslovně definitivum uděleno nebylo,, zůstala tudíž i po té provisorní kancelářskou silou, arciť s požitky XI. hodnostní třídy a nárokem na přiznání dalších stupnic platových za podmínek v § 18 stanovených. Ustanovení § 113 cit. služ. pragm., jehož se st-lka dovolává, však neplatí dle čl. IV. úvodních předpisů na provisorní zaměstnance.
Když tedy žal. úřad nař. výrokem prohlásil, že st-lku dnem 31. prosince 1921 ze služeb zemských propouští, neporušil tím zákon.
Proto byla stížnost jakožto bezdůvodná zamítnuta.

Citace:

č. 1570. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1924, svazek/ročník 4/2, s. 170-172.