Č. 1725.

Státní zaměstnanci (Slovensko):* Předpokladem pro přiznání diet podle odst. II. D 2 zásad pro úpravu osobních poměrů státních zaměstnanců na Slovensku (usnesení min. rady z 27. července 1920) jest, že ženatý zaměstnanec, ustanovený na systemisované místo na Slovensku, nemohl se pro úředně zjištěný nedostatek bytů do nového působiště nebo do místa poblíž se nalézajícího a normálně přístupného přestěhovati tak, aby v tomto místě mohl vésti svou vlastní domácnost obvyklým způsobem.
(Nález ze dne 5. prosince 1922 č. 18514.)
Věc: Julius Sz. v Komárně proti generálnímu finančnímu ředitelství v Bratislavě o poukázání diet.
Výrok: Naříkané rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Rozhodnutím ze dne 22. prosince 1921 č. — poukázalo generální finanční ředitelství v Bratislavě Juliu Sz., bernímu asistentu v Komárně, protože vedl dvojí domácnost, příslušné diety za 1. a 2. listopad 1920; žádost za poukázání dalších diet však zamítlo z důvodu, že šetřením bylo zjištěno, že Julius Sz. po 2. listopadu 1920 dvojí domácnost již nevedl, nýbrž stravoval se ve vlastní domácnosti.
Rozhoduje o stížnosti Juliem Sz. do tohoto rozhodnutí podané řídil se nss těmito úvahami:
Nesporno jest, že st-l byl jmenován berním asistentem v Komárně, že službu tuto nastoupil dne 4. srpna 1920, že jest ženatý a že před nastoupením služby bydlel s rodinou v Also-Hernadě.
Výnosem generálního finančního, ředitelství v Bratislavě z 1. října 1920 č. — přiznány byly Juliu Sz. počínajíc 1. září 1920 diety denně částkou 40 Kč, jichž vyplácení bylo dnem 31. října 1920 zastaveno.
Julius Sz. žádal na to, aby mu přiznány byly diety na dále od 1. listopadu 1920 do 19. května 1921.
Generální finanční ředitelství v Bratislavě vyřídilo tuto žádost nař. rozhodnutím.
St-l opírá svůj nárok na diety o zásady schválené usnesením ministerské rady ze dne 27. července 1920 ohledně úpravy osobních poměrů státních zaměstnanců na Slovensku. Dle správních spisů založil také žal. úřad své rozhodnutí na těchto zásadách. Zásadami těmito vyhrazeny jsou pro zaměstnance ustanovené na systemisovaná místa na Slovensku s ohledem na nedostatek kvalifikovaných sil určité výhody.
K výhodám těmto náleží dle oddílu II. D 2 zmíněných zásad poskytování diet stanovených pro exponované zaměstnance v bodě III. odst. 1, po případě odst. 2, bod 1. Dle oddílu II. lit. D č. 2 citovaných zásad přísluší diety tyto ženatým zaměstnancům, ustanoveným na systemisovaná místa, jak při původním jmenování, tak při pozdějším případném přeložení z moci úřední, pokud nemohou se pro úředně zjištěný nedostatek bytů do nového svého působiště nebo do místa poblíž se nalézajícího a normálně přístupného přestěhovati. Zřejmým účelem předpisu tohoto jest poskytnouti ženatému úředníku dietami náhradu vyšších jeho, výdajů, které mu způsobeny jsou tím, že následkem toho, že nemůže pro nedostatek bytů přestěhovati svůj rodinný nábytek do místa předem uvedeného, nucen jest bydleti a stravovati se mimo zařízenou domácnost. Předpokladem pro přiznání diet jest tedy dle odd. II. lit. D č. 2 citovaných zásad jedině okolnost, že ženatý zaměstnanec na systemisované místo na Slovensku ustanovený nemohl se pro nedostatek bytů, úředně zjištěný, do nového působiště neb místa poblíže se nalézajícího a normálně přístupného přestěhovati tak, aby v tomto místě mohl vésti svou vlastní domácnost obvyklým způsobem.
St-l na odůvodnění své žádosti za přiznání dalších diet uvedl, že následkem nedostatku bytů v Komárně byl mu poukázán bytovým úřadem v Komárně rodinný byt teprve od 19. května 1921, že se v tento den do bytu toho také nastěhoval, že do té doby bez nábytku nemohl řádnou domácnost vést, byl nucen často jídla kupovat a bydlel v jednom zařízeném pokoji, tak že musel držet dva byty. St-l na doklad toho předložil poukázku bytového úřadu v Komárně ze dne 19. května 1921.
Julius Sz. odvolával se tedy na okolnosti a důkazy pro; posouzení oprávněnosti své žádosti dle citovaných zásad rozhodné.
V důsledku toho náleželo žal. úřadu, aby okolnosti tyto. jakož i st-lem předložené listinné důkazy vzal v úvahu a zjistil, zda předem uvedené předpoklady pro další přiznání diet zde jsou dány.
Žal. úřad tak neučinil, jelikož při vydání nař. rozhodnutí vycházel z právního názoru, že pro poukázání diet jest rozhodno jen to, vedl-li st-l dvojí domácnost. Poněvadž názor tento vzhledem k předem uvedenému ustanovení zásad jest mylný, spočívá nař. rozhodnutí na nesprávném právním posouzení věci a bylo pro.to dle § 7 zák. o ss zrušeno.

Citace:

č. 1725. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1924, svazek/ročník 4/2, s. 542-544.