Č. 10738.
Učitelstvo: částí služebního platu učitelských čekatelů podle poslední věty 1. odstavce § 1 zák. č. 144/30 Sb. nerozumí se celé adjutum.
(Nález ze dne 27. září 1933 č. 16070.)
Věc: Marie B. v M. (adv. Dr. Bedřich Mautner z Prahy) proti ministerstvu školství a národní osvěty o vánoční příspěvek podle zák. č. 144/1930 Sb.
Výrok: Stížnost se zamítá pro bezdůvodnost.
Důvody: Nař. rozhodnutím byla v instančním pořadu zamítnuta žádost st-lky, učitelské čekatelky v M., aby za základ vyměření vánočního příspěvku podle zák. ze 14. října 1930 č. 144 Sb. na rok 1930 bylo vzato celé adjutum st-lce vyplácené a nikoli pouze 2/3 adjuta skupiny míst A, které byly základem vánočního příspěvku jí poukázaného.
Stížnost na toto rozhodnutí podanou neuznal nss důvodnou.
Podle ustanovení § 1 odst. 1 zák. č. 144/30 o vánočním příspěvku státním zaměstnancům a učitelům v činné službě přísluší učitelům uvedeným v §§ 1, 13 a 14 zák. č. 104/26 vánoční příspěvek ve výši 70% měsíční částky služného. Podle poslední věty téhož odstavce tvoří u zaměstnanců, kteří nemají služného, základ pro výpočet vánočního příspěvku část služebního platu, odpovídající služnému.
Žal. úřad zastává názor, že »částí služebního platu, odpovídající služnému« jsou u učitelských čekatelů 2/3 adjuta skupiny míst A, naproti tomu stížnost dovozuje, že touto částí služebního platu, odpovídající služnému, je nezkrácené adjutum v té výši, ve které jest učitelskému čekateli vypláceno.
Co jest ve smyslu cit. předpisu zák. č. 144/30 považovati za část platu odpovídající služnému, neřeší cit. zákon přímo sám, nýbrž předpokládá, že odpověď na tuto otázku lze nalézti v normách jiných. Jest tudíž, pokud jde o učitele, hledati odpověď především v zákoně učitelském č. 104/26.
Podle § 6 tohoto zák. skládá se služební plat definitivního učitele ze služného, činovného a výchovného, naproti tomu učitelským čekatelům náleží podle § 3 cit. zák. jako služební plat adjutum a výchovné. Skládá se tedy služební plat učitele definitivního ze složek tři, služební plat učitelského čekatele však pouze ze složek dvou, z nichž výchovné se vyskytuje jako součást obou služebních platů. Srovnávají-li se zbývající součásti obou služebních platů, pak stojí tu na jedné straně služné a činovné, na straně druhé adjutum, odpovídá tedy adjutum učitelského čekatele dvěma složkám služebního platu učitele definitivního: služnému a činovnému. Jestliže zákon č. 144/30 stanoví za základ vyměření vánočního příspěvku pouze část platu, odpovídající služnému, pak nelze vánoční příspěvek učitelskému čekateli přiznati podle adjuta celého, jak požaduje st-lka, nýbrž jest vzíti za základ toliko část adjuta, odpovídající asi onomu poměru, ve kterém u definitivního učitele jest služné k součtu služného a činovného. Žal. úřad našel klíč ke zjištění příslušné části adjuta, odpovídající služnému, v předpisu § 154 zák. č. 103/26 (platnému podle § 32 učit. zák. i pro učitele škol národních), kde se stanoví, že u zaměstnance, který nemá služného, tvoří na místě služného pensijní základnu 2/8 příslušného adjuta, stanoveného pro skupinu míst. A.
Že by snad poměr podílů, odpovídajících v adjutu služnému a činovnému, byl jiný, než ze kterého vycházel žal. úřad, stížnost netvrdí. Ostatně stanovisko žal. úřadu podporuje také důvodová zpráva k vl. návrhu zák. č. 144/30 (tisk č. 534 z 3. vol. období, 2. zasedání), kde se výslovně praví, že u čekatelů tvoří základ pro výpočet vánočního příspěvku 2/3 příslušného adjuta, stanoveného pro skupinu míst A.