Č. 10841.

Zaměstnanci veřejní: Vrchní lesní rada ve stavu lesnicko-technického úřednictva státní lesní služby dohledací na Podk. Rusi, jenž byl podle vl. nař. 103/27 Sb. převeden na místo 4. platové stupnice v osobním stavu úředníků vyšší správní služby u expositury min. zeměd. v Bratislavě a jemuž později bylo propůjčeno služební místo ve 4. plat. stupnici v osobním stavu zemědělsko-technických úředníků pro lesní službu dohlédací u politických úřadů s titulem »lesní rada«, nemá nároku na titul »vrchní lesní rada« ani podle § 12 cit. vl. nař.
(Nález ze dne 8. listopadu 1933 č. 18481.)
Věc: Ing. František R. v P. proti vládě republiky československé o úřední titul.
Výrok: Stížnost se zamítá pro bezdůvodnost.
Důvody: Rozhodnutím presidenta republiky z 12. března 1924 byl st-l s účinností od 31. prosince 1923 jmenován vrchním lesním radou (VI. tř. hodn.) ve stavu lesnicko-technického úřednictva státní lesní služby dohlédací na Podk. Rusi. Dekretem min zeměd. z 10. listopadu 1924 byl přidělen jako vrchní lesní rada exposituře min. zeměd. v Brati- slavě a pověřen zároveň dohledem nade všemi úřady státní lesní služby dohlédací na Slov. a Podk. Rusi. Dekretem min. zeměd. ze 14. března 1925, vydaným v dohodě s min. vnitra, byl st-l přeložen ve stejné hodnosti do stavu lesnicko-technického úřednictva státní služby dohlédací na Slov., a sice k lesnímu oddělení župního úřadu v Bratislavě. Dekre- tem min. zeměd. z 5. srpna 1926 přidělen byl ve stejné hodnosti k exposituře min. zeměd. v Bratislavě. V osobním výkaze st-lově je dále záznam, že výnosem min. zeměd. z 31. prosince 1927 byl st-l v důsledku vl. nař. z 15. července 1927 č. 103 Sb. převeden na systemisované místo ve 4. platové stupnici v osobním stavu úředníků vyšší správní služby v oboru expositury min. zeměd. v Bratislavě s úředním titulem »vrchní odborový rada«. Dekretem min. zeměd. ze 3. května 1929 byl st-l jako vrchní odborový rada přeložen z moci úřední z Bratislavy k zem. úřadu v Praze k výkonu zemědělsko-technické lesní služby dohlédací u politických úřadů. Službu u zem. úřadu v Praze nastoupil st-l dne 20. června 1929.
Nař. rozhodnutím propůjčila vláda st-li, vrch. odborovému radovi, služební místo ve 4. platové stupnici s úředním titulem »lesní rada« v osobním stavu zemědělsko-technických úředníků pro lesní službu dohlédací u politických úřadů.
O stížnosti uvážil nss:
Stížnost brojí proti nař. rozhodnutí jen potud, pokud se jím st-li propůjčuje úřední titul lesního rady. Podstatný obsah stížnosti je ten, že st-l, byv dekretem presidenta republiky z 12. března 1924 jmenován vrch. lesním radou v VI. hodn. třídě ve stavu lesnicko-technického úřednictva státní lesní služby dohlédací na Podk. Rusi, byl v roce 1924 přidělen k exposituře min. zeměd. v Bratislavě, pak přeložen do stavu lesnicko-technického úřednictva státní lesní služby dohlédací na Slov., a to k lesnímu oddělení župního úřadu v Bratislavě, a konečně v roce 1926 zase přidělen k exposituře min. zeměd. v Bratislavě, takže do osobního stavu expositury min. zeměd. nebyl nikdy jmenován ani do něho zařaděn — aspoň nebyl st-l o tom uvědoměn —, ani mu nebylo nikdy propůjčeno místo v kategorii vyšší správní služby v oboru min. zeměd., takže udělení titulu vrch. odborový rada po zrušení expositury bylo pouze prostředkem k odebrání i titulu »vrch. lesní rada«. Opíraje se o předpis §§ 4 a 12 vl. nař. č. 103/27, navrhuje st-l, aby nař. opatření vlády, pokud se týká propůjčení úředního titulu »lesní rada«, bylo jakožto nezákonné zrušeno.
Nss nemohl stížnost uznati důvodnou.
Na sporu je otázka, jaký úřední titul přísluší st-li jako úředníku, jemuž bylo propůjčeno služební místo ve 4. platové stupnici v osobním stavu zemědělsko-technických úředníků pro lesní službu dohlédací u politických úřadů. Předpisy o úředních titulech jsou obsaženy jednak v § 21 plat. zák., jímž byla vláda zmocněna určití úřední tituly úředníků podle služebních míst se zřetelem na úřednickou kategorii a služební třídu, kteréžto tituly pak nastoupí na místo dosavadních titulů, jednak v §§ 6—13 vl. nař. z 15. července 1927 č. 103 Sb., jež na základě zmíněného zákonného zmocnění bylo vydáno.
Toto vl. nař. rozeznává jednak úřední tituly všeobecné, jednak tituly zvláštní (§ 6), a vypočítávajíc v § 7, kterým úředníkům příslušejí tituly zvláštní, uvádí mezi těmito i úředníky služební třídy I. a) a I. b), zařáděné do zvláštních osobních stavů systemisovaných výlučně pro služby ústřední, kdežto všeobecné úřední tituly příslušejí podle § 8 úředníkům, kteří nejsou uvedeni v § 7, a čekatelům a obsahují jednak titulové jméno a s výjimkou ustanovení § 10 odst. 2 titulový přídomek.
Přechodná ustanovení o úředních titulech úředníků již ustanovených jsou obsažena v §§ 11 a 12 cit. vl. nařízení. Tak stanoví se v § 11 cit. vl. nař., že úřední tituly, stanovené tímto nařízením, nastupují u úředníků a úřednických čekatelů v činné službě, převedených podle § 3 do nových úřednických kategorií, na místo úředních titulů podle býv. hodn. tříd; toliko úředníci, kteří nebyli převedeni podle § 3 do nových úřednických kategorií, podrží svoje dosavadní tituly. Z ustanovení tohoto plyne, že nově stanovené úřední tituly platí pro úředníky již dosud ustanovené jen potud, pokud tito byli převedeni podle § 3 cit. vl. nař. a podle toho, jak byli převedeni. Nastupují tedy u úředníků dosaváde ustanovených nové tituly určené podle úřednických kategorií, jak do nich byli převedeni podle sloupce 7. přílohy k cit. vl. nař. Pokud pak jde zvláště o úřednickou kategorii »vyšší správní služby v oboru min. zeměd.«, stanovi zmíněná příloha k vl. nař. č. 103/27 (str. 868 Sb.), že se do kategorie úředníků vyšší správní služby v oboru min. zeměd. pro exposituru min. zeměd. v Bratislavě podle § 3 převádějí konceptní, hospodářsko-techničtí (odborní), lesničtí a zvěrolékařští úředníci »u expositury min. zeměd. v Bratislavě«. Kdežto se pak, pokud jde o úřednictvo min. zeměd. samotného, podle téže přílohy na témže místě do kategorie úředníků vyšší správní služby v oboru min. zeměd. převádějí toliko úředníci »jmenovaní« ve stavu konceptních, lesnických, hospodářsko-technických a zvěrolékařských úředníků min., a podle toho tedy záleží na tom, zda ten který úředník ve stavu lesnických úředníků min. zeměd. byl jmenován, nepožaduje zmíněná příloha cit. vl. nař. náležitost jmenování ve stavu úřednictva zmíněné již expositury, nýbrž nečiníc v tom směru rozdílu, převádí do uvedené již úřednické kategorie vedle svrchu již zmíněných úředníků jmenovaných ve stavu . . . . . lesnických . . . . . úředníků min. zeměd. i všechny konceptní . . . . . a lesnické . . . . . úředníky »u expositury min. zeměd. v Bratislavě« a postihuje tedy i úředníky, kteří do státu této expositury nebyli jmenováni ani do něho zařáděni, nýbrž kteří byli k exposituře té toliko přiděleni. Podle sloupce 7. přílohy k vl. nař. č. 103/27 (str. 868 Sb.) byl tedy st-l, jenž dekretem min. zeměd. z 5. srpna 1926 byl přidělen k exposituře min. zeměd. v Bratislavě, převeden ve služební třídě I. b) do kategorie úředníků vyšší správní služby v oboru min. zeměd. a nezáleží na tom, zda do státu této expositury byl jmenován či nikoli.
Leč další přechodné ustanovení je obsaženo v § 12 cit. vl. nař. Předpis tento stanoví v odstavci 1., že je-li v dosavadním úředním titulu úředníkově obsažen zvláštní úřední titul, nebo titulové jméno, stanovené tímto nařízením pro nejblíže vyšší platovou stupnici služební třídy, tío které je zařaděna jeho úřednická kategorie, obdrží úředník hodnostní titul stanovený pro tuto nejblíže vyšší platovou stupnici. Totéž platí podle odst. (2), jestliže by úředník obdržel podle § 11 zvláštní hodnostní titul nebo titulové jméno, které jsou obsaženy v úředním titulu, stanoveném podle dosavadních předpisů pro některou nižší hodn. třídu ve služebním oboru, k němuž úředník přináleží. Odstavec (5) cit. § konečně stanoví, že úředník podrží úřední titul podle předchozích odstavců, pokud zůstane ve svém osobním stavu nebo přestoupí-li do osobního stavu, ve kterém jsou stanoveny tytéž úřední tituly, a to tak dlouho, dokud mu nebude propůjčeno služební místo, s nímž je spojen vyšší úřední titul.
V těchto ustanoveních § 12 zračí se zcela určitě snaha, aby úředníci novým titulem nebyli degradováni, což by nastalo; kdyby obdrželi úřední titul, který měli již na nižším služebním pomrěu, nebo kdyby již v jejich dosavadním úředním titulu byl obsažen zvláštní úřední titul nebo titulové jméno, které je určeno pro nejblíže vyšší platovou stupnici jejich služební třídy. Z ustanovení § 12 odst. 5 však plyne dále i tolik, že se tato ochrana před titulovou degradací poskytuje jen v rámci příslušné služební třídy a trvá jen tak dlouho, dokud úředník ten přísluší k osobnímu stavu se stejnými úředními tituly. Bylo-li mu tedy propůjčeno služební místo v jiném osobním stavu, v němž platí jiné úřední titnly, zaniká výjimka v § 12 normovaná a nastupuje pak všeobecně platná zásada, že platí onen titul, který jest určen pro dotyčnou služební třídu a platovou stupnici.
Z úvah těchto podávají se pro konkrétní případ následující závěry: Ježto st-l, jak svrchu dovoženo, byl podle § 3 vl. nař. č. 103/27 ve služební třídě I. b) ve 4. platové stupnici převeden do kategorie úředníků vyšší správní služby v oboru min. zeměd. a v jeho dřívějším úředním titulu před převodem (vrch. lesní rada) bylo obsaženo titulové jméno »vrch. rada« (§ 9 vl. nař. č. 103/27), stanovené cit. nař. pro nejblíže vyšší platovou stupnici služební třídy, do které je zařaděna jeho úřednická kategorie, příslušel mu podle § 12 odst. 1 cit. nař. po převodu hod- nostní titul stanovený pro tuto nejblíže vyšší platovou stupnici, t. j. úřední titul »vrch. odborový rada«, a sice bez ohledu na to, zda a jakým způsobem byl podle § 4 cit. nař. zařaděn do nově systemisovaných osobních stavů min. zeměd. Nemůže tedy z § 4 cit. nař. st-l nic vytěžiti. Titul tento příslušel mu však podle § 12 odst. 5 cit. vl. nař. jen tak dlouho, dokud st-l nepřestoupil do jiného osobního stavu, v němž platí jiné úřední titluy. Bylo-li tedy st-li propůjčeno ve 4. platové stupnici služební místo v osobním stavu, v němž platí všeobecné úřední tituly stanovené v §§ 8—10 cit. vl. nař., tedy jiné úřední tituly, než jaké přísluší úředníkům v kategorii vyšší správní služby v oboru min. zeměd., nemůže se st-l dovolávati výjimky stanovené v § 12 posl. odst. cit. vl. nař. a není tedy nezákonným, byl-li st-li v novém osobním stavu přiznán titul lesní rada.

Citace:

Č. 10841.. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1933, svazek/ročník 15/2, s. 585-588.