Č. 10862.

Samospráva obecní. — Elektrisace: Jsou zástupci, vysílaní zastupitelstvem obce jako člena elektrárenského podniku do představenstva podniku toho v představenstvu činni jako orgánové obce?
(Nález ze dne 17. listopadu 1933 č. 18868.)
Věc: Arnošt F. a Dr. Jindřich St. v L. proti zemskému úřadu v Praze o platnost usnesení městského zastupitelstva.
Výrok: Stížnosti se zamítají pro bezdůvodnost.
Důvody: Obec města L. je jako člen zúčastněna na podniku, provozovaném pod firmou »Eiektrisches Oberlandswerk, registrierte Genossenschaft mit beschrankter Haftung« a vysílá podle odst. 11 stanov podle počtu upsaných a zaplacených členských podílů do 7členného představenstva jmenovaného podniku 5 svých zástupců. Ve schůzi měst. zastupitelstva 1-ckého, konané dne 15. prosince 1927, byl přijat většinou hlasů návrh člena měst. zastupitelstva Leopolda K., aby zástupci města L. v představenstvu jmenovaného podniku zakročili v tom smyslu, aby zaměstnancům elektrárny byl vyplacen drahotní přídavek 500 Kč pro svobodné a 600 Kč pro ženaté. O tomto usnesení byli zástupci obce 1-cké v představenstvu podniku vyrozuměni výměrem měst. rady z 20. prosince 1927.
Z tohoto výměru podali dnešní st-lé, členové měst. zastupitelstva a zároveň členové představenstva podniku, odvolání, které zem. úřad v Praze nař. výměrem odmítl pro svou nepříslušnost k rozhodování. V důvodech uvedeno toto: »St-lé domáhají se zrušení nař. usnesení z důvodu, že se jim jako zástupcům obce v představenstvu prve jmenovaného podniku ukládá, aby hlasovacího práva jim v představenstvu příslušejícího použili přímo určitým způsobem podle vůle většiny zastupitelstva, a tím že se jim znemožňuje užiti vlastní vůle, vlastních názorů a zásad. Podle stanov, vložených do společenstevního rejstříku kraj. soudu v L., je podnik společenstvem s ručením obmezeným, na němž je kapitálově zúčastněna i obec L. podle odst. 4 stanov. Zástupci, jež obec do představenstva podle odst. 11 stanov vysílá, jednají na základě plné moci, dané jim obcí podle § 1002 a násl. o. z. o. Rozhodování o rozsahu a obsahu této plné moci, kterou obec dává jako soukromý podnikatel, nepřísluší úřadům správním, a nelze tedy cestou instanční je naříkati. Jest tedy stížnost nepřípustnou a bylo ji odmítnouti.« O stížnostech na toto rozhodnutí podaných uvážil nss toto: Odvoláním st-lů z usnesení měst. zastupitelstva 1-ckého z 15. prosince 1927, v němž tito vytýkali, že se jim jako členům obecního zastupitelstva a představenstva podniku nezákonným způsobem zabraňuje svobodný, jejich přesvědčení odpovídající výkon mandátu, jest po názoru nss-u rozuměti tak, že st-lé považují svou funkci v představenstvu podniku za určitý úsek působnosti, kterou vykonávají jako členové měst. zastupitelstva. Vycházejíce z tohoto pojetí, domáhali se st-lé svými odvoláními ochrany svých členských práv v měst. zastupitelstvu, tudíž ochrany svých práv veřejných, plynoucích z jejich mandátu v měst. zastupitelstvu, a právem se tedy obrátili na pořad úřadů adm.
Žal. úřad, byť i ve svém rozhodnutí vyslovil, že se nepokládá za příslušná k rozhodování o odvoláních, vypořádal se přece ve svých důvodech se shora uvedenou námitkou věcně, vysloviv, že st-lé svou tunkci členů představenstva podniku, vyslaných obcí L. podle odst. 11 jeho stanov vykonávají na základě plné moci, dané jim obcí podle § 1002 a násl. o. z. o., neboť tím popřel správnost názoru st-lů, že funkci v představenstvu elektrárny vykonávají na základě mandátu, který obdrželi volbou do obecního zastupitelstva, a že příkaz daný jim usnesením z 15. prosince 1927 by involvoval porušení jejich práv jako členů měst. zastupitelstva. Toto stanovisko žal. úřadu uznal nss správným.
Z ustanovení odst. 13 poslední věty stanov elektrárny, kde je stanoveno, že členové představenstva, kteří v této vlastnosti jednají mimo rámec svého zmocnění, nebo proti předpisům zákona nebo stanov, ručí osobně a rukou nerozdílnou za škodu tím vzniklou, plyne, že členství v představenstvu elektrárny se opírá o zmocnění, udělené podle odst. 11 stanov členy společenstva (tedy také obcí 1-ckou) zástupcům v představenstvu. Nikde ve stanovách elektrárny není ustanovení, že do představenstva elektrárny nesmí obec L. vyslati jako své zástupce osoby, které nejsou členy obecního zastupitelstva. Z toho plyne závěr, že zástupcem obce L. v představenstvu elektrárny nemusí býti osoba, která je členem obecního zastupitelstva nebo jiných správních orgánů obecních, nýbrž že k zastupování obce L. v představenstvu elektrárny může býti zmocněna i osoba, která není vůbec členem sborů, povolaných ke správě obce.
Nemá tudíž názor st-lů, že zastávání funkce v představenstvu elektrárny spadá do rámce výkonu mandátu člena měst. zastupitelstva, ve stanovách elektrárny a tím méně v obecním statutu města L. opory a právem proto vyslovil žal. úřad, že st-lé vykonávají funkci v představenstvu elektrárny na základě zmocnění, jež jim udělila obec L. jako člen tohoto podniku. Na tom nic nemůže změniti skutečnost stížnostmi zdůrazňovaná, že při ustanovení 5 zástupců obce L. v představenstvu elektrárny z členů měst. zastupitelstva bylo postupováno tak, aby podle zásady poměrného zastoupení dostalo se na všechny politické strany, které v měst. zastupitelstvu mají své zástupce, neboť pouhé použití tohoto principu, stanoveného v § 64 vol. ř. do obcí pro volbu obecní rady a obecních komisí, není s to funkci zástupce obce L., vyslaného z obecního zastupitelstva do představenstva elektrárny, vtisknouti právní charakter výkonu mandátu, kterého se členu obecního zastupitelstva dostává volbou do tohoto sboru z rukou voličů v obci.
Pokud st-lé poukazují na to, že obecnímu zastupitelstvu nepřísluší právo dávati svým členům vysílaným do obecních komisí jakékoli příkazy, jaké mají v komisích zaujati stanovisko, jest jim v tom ovšem přisvědčiti, ale v daném případě nelze představenstvu elektrárny ani skupině pěti zástupců obce L. v tomto představenstvu nikterak přiznati právní povahu obecní komise, neboť představenstvo elektrárny je orgánem právního útvaru, stojícího úplně mimo správní organismus obce L., a že by skupina pěti zástupců obce L. v tomto představenstvu byla jako zvláštní obecní komise bývala ustavena, ze správních spisů neplyne a ani st-lé žádné takové opatření neuvádějí. Ostatně st-lé v řízení správním ani netvrdili, že jejich funkce v představenstvu elektrárny je výkonem mandátu v obecní komisi. —

Citace:

č. 10862. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1933, svazek/ročník 15/2, s. 643-645.